1. Zločin pobačaja
Ivan Pavao II. u
enciklici Evangelium Vitae ističe da “zapovijed ‘ne ubij’ ima
apsolutnu vrijednost kad se odnosi na nedužnu osobu. … Prema
tome, izravno i hotimično
ubojstvo nedužnog ljudskog bića uvijek je teško nemoralno.“[1] Na to se nadovezuje i kategorička
argumentacija: „Namjerna odluka da se nedužno ljudsko biće liši svoga života, s
moralnog stajališta je uvijek zla, i nikad ne može biti dopuštena, ni kao svrha
niti kao sredstvo za dobar cilj. Ona je, uistinu, teška neposlušnost prema
moralnom zakonu, čak samom Bogu, njegovom tvorcu i jamstvu; proturječi osnovnim
krepostima pravde i ljubavi.“[2] U enciklici se potom ukazuje na
„užasan zločin“ hotimičnog pobačaja koji, „kako god se izvrši, namjerno je i
izravno ubojstvo ljudskog bića u početnoj fazi njegova postojanja, tj. između
začeća i rođenja“.[3] Navodi se izjava Kongregacije za
nauk vjere iz 1980.: „Nitko i ništa ne može ovlastiti ubijanje nevinoga
ljudskog bića, bilo fetusa ili embrija, djeteta ili odraslog, starog,
neizlječivog bolesnika ili umirućeg. Osim toga, nitko ne može zahtijevati taj
čin ubojstva za samog sebe ili za nekog drugog povjerenog njegovoj
odgovornosti, niti na nj može pristati izričito ili prešutno. Nijedna vlast ga ne
može zakonito nametati ili dozvoliti.“[4] Takav čin nema opravdanja i po sebi
je „nedopustiv, jer je protivan Zakonu Božjem, napisanom u srcu svakog čovjeka,
razumom prepoznatljiv i od Crkve proglašen“.[5]
Učiteljstvo Crkve je
svjesno da se pobačaj nekad opravdava i takozvanim napretkom medicine. Dokument
Kongregacije za nauk vjere Dignitas personae govori kako se za
proizvodnju cjepiva „ponekad koriste stanične linije koje su rezultat
nedopuštenog zahvata protiv života“ odnosno znače njegovo uništenje pa stoga za
njih vrijedi „ista moralna prosudba pobačaja“.[6] Ovakvi zahvati stoga „tvore uvijek
teški moralni nered“.[7] Enciklika Evangelium vitae sa
svoje strane ističe: „Moralno vrednovanje pobačaja treba primijeniti i na
sadašnje oblike intervencije na ljudskim embrijima koji, premda smjerajući po
sebi zakonitim ciljevima, neizbježno dovode do ubojstva. To je slučaj vršenja
pokusa na zamecima što je u sve većoj ekspanziji na biomedicinskom području a
zakonom je dopušteno u nekim državama. … Uporaba embrija ili ljudskih fetusa
kao predmeta za pokuse predstavlja zločin u odnosu na njihovo dostojanstvo
ljudskih bića, koja imaju pravo na isto dužno poštovanje kao i rođeno dijete i
kao svaka druga osoba.“[8]
2. Predumišljaj proizvođača
U pripravi nekih
cjepiva protiv virusa COVID-19 koristile su se stanice pobačene djece. Više
američkih katoličkih biskupa i predstavnika pokreta za život uputili su 17.
travnja 2020. otvoreno pismo američkoj Agenciji za hranu i lijekove (FDA) u
kojem traže da buduće cjepivo protiv koronavirusa bude posve u skladu s
osnovnim moralnim načelima a poglavito s „najvažnijim načelom da je ljudski
život svet i da se nikad ne smije izrabljivati“.[9] Biskup Joseph Strickland iz
Tylera u Teksasu (SAD) već je u travnju ove godine u svom pastirskom pismu
ukazao da se do potrebnih stanica za cjepivo može doći, ne ogriješivši se o
etiku, na razne druge načine koristeći „stanice od pupkovine, stanice od
placente, matične stanice odraslih – i druge izvore stanica“.[10] Biskup Strickland je zaključio:
“Znanstvenici s kojima sam razgovarao uvjeravaju me da ne postoji medicinska
potreba za primjenom pobačene djece kako bi se razvilo prijeko potrebno cjepivo
za zaštitu od ovog posebnog soja koronavirusa.”[11]
Unatoč tome, prema
navodima časopisa Science, trenutačno barem pet tvrtki koje rade na
izradi cjepiva protiv koronavirusa koriste jednu od dvije stanične linije
dobivene od hotimično pobačenih beba koje moraju biti zdrave: HEK-293 (bubrežna
stanična linija dobivena od fetusa pobačenog 1972.) i PER.C6 (retinalna linija
dobivena od fetusa od 18 tjedana pobačenog 1985.).[12] Postoje i stanične linije koje su
izvorno razvijene od pluća ženskog fetusa pobačenog 1964. godine (WI-38) i
pluća muškog fetusa pobačenog 1966. (MRC-5) koje se koriste kod drugih cjepiva.[13] Papinska akademija za život je
2005. upozorila: „Budući da su ta cjepiva dobivena korištenjem virusa iz tkiva
uzetih iz tkiva fetusa koji su bili zaraženi i hotimično pobačeni, a virusi su
kasnije oslabljeni i uzgojeni na ljudskim staničnim linijama koje su također
dobivene iz hotimičnih pobačaja, ona ne prestaju postavljati važne etičke
probleme.“[14]
Također treba imati na
umu da ove poznate slučajeva hotimičnih pobačaja u proizvodnji cjepiva mogu
pratiti i mnogi drugi nepoznati. Tako je za potrebe razvoja i proizvodnje
cjepiva protiv rubeole bilo napravljeno više od četrdeset namjernih pobačaja.[15] Ne čudi stoga da ovu praksu neki
nazivaju „medicinski kanibalizam“.[16]
3. Suradnja sa zlom
Papinska akademija za
život još je 2005. godine osudila praksu ovako dobivanih cjepiva kao neetičnu.
U vezi s tim se ukazuje da svatko tko „surađuje na neki način, dijeleći nakanu,
u izvršenju hotimičnog pobačaja s ciljem proizvodnje cjepiva, sudjelovao bi
stvarno u istoj moralnoj zloći onog koji je izvršio taj pobačaj“.[17] Svaka takva formalna suradnja sa
zlom pobačaja je uvijek moralno nedopuštena. Govoreći o suradnji u moralno zlim
činima enciklika Evangelium vitae kaže: „Kršćani su, kao i svi
ljudi dobre volje pozvani, zbog teške obveze u savjesti, da ne daju formalnu
suradnju u takvim činima koji su, premda dopušteni civilnim zakonodavstvom, u
suprotnosti s Božjim zakonom. Doista, s moralnog stajališta, nikad nije
dopušteno formalno surađivati u zlu. Takva suradnja događa se kad se izvršeno
djelo, zbog same svoje naravi ili zbog oblika koji zadobiva u određenom
kontekstu, procijeni kao izravno sudjelovanje u nekom činu protiv nedužnog
ljudskog života ili kao sudjelovanje u nemoralnoj namjeri glavnog počinitelja.
Ta suradnja nikad ne može biti opravdana, ni pozivanjem na poštivanje slobode
drugoga niti oslanjanjem na činjenicu da je građanski zakon predviđa i
zahtijeva: za djela, koja svatko osobno izvršava postoji, doista, moralna
odgovornost kojoj nitko ne može izbjeći i prema kojoj će sam Bog svakog suditi
(usp. Rim 2,6; 14,12).“[18]
Priprava, distribucija
i trgovanje takvim cjepivima „je moralno nedopuštena jer bi mogla doprinijeti
stvarno u poticanju vršenja drugih hotimičnih pobačaja“.[19] Oni koji koriste takva cjepiva iz
zdravstvenih razloga ostvaruju „barem posrednu, daleku pasivnu materijalnu suradnju
u pobačaju, i neposrednu pasivnu materijalnu suradnju u njihovoj
komercijalizaciji“.[20] Zato je „teška dužnost koristiti
alternativna cjepiva i priziv savjesti“ za cjepiva koja su moralno
problematična.[21] Također, kako traži Papinska
akademija za život, treba ići i dalje: „Osim toga trebaju se na svaki način
suprotstaviti (pišući, kroz različite udruge, sredstva javnog priopćavanja,
itd.) cjepivima koja još nemaju alternative bez moralnih problema stvarajući
pritisak da se proizvedu alternativna cjepiva koja nisu povezana s pobačajem
ljudskog fetusa i da traže strogu zakonsku kontrolu nad proizvodnim
farmaceutskim industrijama.“[22]
4. Korištenje spornih cjepiva
Ako ne postoji
alternativa a velika je opasnost po zdravlje, privremeno se može koristiti
sporna cjepiva kao krajnju mjeru.[23] Kada nema mogućnosti izbora tada je
situacija vrlo teška. Tada imamo, kako ukazuje Papinska akademija za život,
kontekst „moralne prisile na savjest roditelja koji moraju izabrati djelovati
protiv vlastite savjesti ili staviti u opasnost zdravlje svoje djece i cijele
populacije. To je nepravedan izbor između alternativa koji treba biti uklonjen
što je moguće prije.“[24] U toj situaciji „moralne prisile“,
kako je nedavno istaknuo španjolski biskup José Ignacio Munilla, oni koji se
cijepe radi spašavanja zdravlja ne upadaju osobno u suradnju sa zlom.[25] Prema uputi Dignitas
Personae, “teški razlozi mogli bi biti moralno razmjerni za opravdati
upotrebu“ ovakvog cjepiva.[26] Konkretno navodi se primjer:
„opasnost za zdravlje djece može ovlastiti njihove roditelje da koriste cjepivo
u čijoj pripremi su bile korištene stanične linije nedopuštenog porijekla“.[27] Dakle radi se o izuzetnim
slučajevima i u ograničenom vremenu. Uz to uvijek se traži ispunjenje uvjeta
“od strane sviju da izraze svoje neslaganje u vezi toga i da traže da
zdravstveni sustavi stave na raspolaganje druge vrste cjepiva”.[28]
Svakako primanje
cjepiva u takvom slučaju nikad se ne smije tumačiti kao „proglašenje
dopuštenosti njihove proizvodnje, i upotrebe, nego kao pasivna materijalna
suradnja“.[29] Velika zdravstvena dobrobit koju
donose ova cjepiva ne može biti opravdanje za njihovo korištenje jer se time
upada u neprihvatljivu logiku da cilj opravdava sredstvo koja nije moralno
prihvatljiva. Iza toga mogu stajati pogrešne moralne teorije. Konkretno, kako
navodi slovački bioetičar René Balák: “Etika konsekvencijalizma i
proporcionalizma, u ime znanosti, uspoređuje dobro ljudskog života ubijene
nevine djece s dobrom zdravlja i njegovom zaštitom u živoj djeci, smanjujući
život ubijene djece na prihvatljivi omjer dobrih i zlih posljedica, ili drugim
riječima, na veće dobro ili manje zlo.”[30]
5. Moralna revizija
Papinska akademije za
život se ponovno oglasila 2017. godine na istu temu navodeći da nove spoznaje
nalažu „reviziju i posadašnjenja“ dokumenta iz 2005. Razlog koji navode je
vremenska udaljenost: „Stanične linije koje se trenutačno koriste veoma su
udaljene od izvornih pobačaja i više ne podrazumijevaju onu svezu moralne
suradnje neophodnu za etički negativnu procjenu njihove uporabe.”[31] Istina je da je znanost došla do
novih spoznaja u vezi cjepiva, ipak činjenice su ostale nepromijenjene.
Nepobitno je da je prošlo više desetljeća od počinjenih pobačaja koji su
omogućili dobivanje stanica za cjepivo ali to ne znači da njihova upotreba nije
više moralno problematična. Primjerice, možemo zamisliti hipotetski slučaj da
je nacistički liječnik Josef Mengele u svojim pokusima s
ljudima u Auschwitzu neko židovsko dijete namjerno zarazio i onda ga ubio kako
bi mogao koristiti njegove stanice kao podlogu za razvoj staničnih linija koje
će služit u proizvodnji učinkovita cjepiva protiv neke smrtonosne bolesti. Zar
u tom slučaju sva javnost s gnušanjem ne bi odbacila takva cjepiva kao
neetična, bez obzira na vremenski odmak veći od pola stoljeća i bez obzira na
zdravstvenu dobrobit koju donose? Također, potrebno je imati na umu da se ne
može proglašavati moralna zastara za zlodjelo, a u isto vrijeme i dalje od
njega izvlačiti korist preko cijepljenja. To je kao da se proglasi da
krivotvorena novčanica nakon dužeg vremena što je u upotrebi postaje prava.[32]
Na koncu u istom
priopćenju Papinska akademije za život se kaže: „Tehničke karakteristike
proizvodnje cjepiva najčešće korištenih u djetinjstvu navode nas da isključimo
postojanje moralno relevantne suradnje između onih koji danas koriste ta
cjepiva i prakse dobrovoljnog pobačaja” te da stoga „sva klinički preporučena
cjepiva mogu biti korištena mirne savjesti“.[33] Utvrđuje se dakle da materijalna
suradnja postoji ali se kaže da nije značajna i da je se stoga može zanemariti.
To je prilično dvojben sud.[34] Ujedno, nisu se uzele u obzir i
činjenice koje ga posve pobijaju a to je da stanice stare. Više studija
dokazuju da se korištene stanice dobivene u pobačaju ne mogu stalno uzgajati
nego nakon nekog vremena moraju biti zamijenjene novim.[35] Dobivene stanične linije iz
pobačenih fetusa koja se koriste za cjepiva nisu besmrtne i stoga se traži
dodatni biološki materijal iz novih pobačaja za proizvodnju cjepiva a
zdravstvena korist opravdava i potiče nova istraživanja koja se zasnivaju na
uništavanju fetusa.[36] Doista, neki su već ovo shvatili
kao ohrabrenje da nesmetano nastave s istom praksom. Tako je doktor Stanley A.
Plotkin, jedan od najpoznatijih stručnjaka za cjepiva, 11. siječnja 2018. pod
zakletvom svjedočio na sudu priznavši da je za samo jedno istraživanje koristio
76 fetusa pobačene djece starije od tri mjeseca.[37] U jednom trenutku ga sudac pita:
„Jeste li svjesni da je jedan od prigovora tužitelja protiv cijepljenja – u
ovom slučaju uključivanje pobačenog fetalnog tkiva u razvoj cjepiva i činjenica
da je ono (tkivo) zapravo jedan od njihovih sastojaka?“ [38] Plotkin je na to odgovorio: “Da,
svjestan sam tih prigovora. Katolička Crkva je objavila dokument na ovu temu u
kojem stoji da oni kojima je potrebno cjepivo, da se mogu cijepiti. Unatoč tome
pretpostavljam da podrazumijevaju da ću ja ići u pakao jer koristim pobačeno
tkivo što ću rado učiniti.“[39]
6. Gubljenje osjećaja za grijeh
U novonastaloj
situacije pandemije koronavirusa sva su očekivanja upravljena iščekivanju
cjepiva kao rješenju za sve probleme. Postavljanje bilo kojeg pitanja u vezi
cjepiva, još prije nego će biti izrečeno do kraja, već zvuči heretično a kamoli
ako je još s moralnog stajališta. Nije se lako oduprijeti ovom silnom pritisku
te trezveno i slobodno rasuđivati. Od Crkve se očekuje da se pokorno prilagodi
novim okolnostima. Ako se sve to uzme u obzir sasvim su očekivane izjave poput
one koje su dali nedavno engleski biskupi u kojoj su ustvrdili da, iako se
Crkva protivi proizvodnji cjepiva koja koriste stanice pobačene djece, ipak
nema moralne zapreke za vjernike kod uzimanja takvih cjepiva.[40] Tako ono što je bilo dopušteno kao
iznimka sada ispada da postaje pravilo, uklopivši se izvrsno u takozvano novo
normalno preslagivanje. No bez obzira na dobru volju i teške okolnosti, ipak
ovaj zaključak nije utemeljen, a stoga ni prihvatljiv. Grijeh u ovom slučaju
nije moguće ukinuti ni izravno ni neizravno. U konačnici to pogoduje
mentalitetu moralnog permisivizma. Odnosno, kako je to Papinska akademija za
život još 2005. upozorila: „Na kulturnoj razini upotreba takvih cjepiva
pridonosi stvaranju općeg društvenog pristajanja uz djelovanje farmaceutske
industrije koja ih pripravlja na nemoralan način.“[41]
U stvarnosti
materijalna suradnja sa zlom, pa kako bila mala ili daleka, postoji jer su
sporna cjepiva doista u svojoj pripravi uključivali korištenje stanica pobačene
djece. Uz to ne radi se o stanicama nenamjerno pobačenih fetusa preko spontanog
pobačaja, nego namjerno pobačenih fetusa koji se biraju zdravi da bi se imao materijal
za medicinske svrhe. Stoga se nikad takvo cjepivo ne može shvatiti olako niti
uzimati mirne duše, nego jedino kad se nema drugog izbora kao manje zlo. U
protivnom polako ali sigurno gubi se svaki osjećaj za grijeh. To je već
vidljivo i u „stručnoj“ terminologiji nekih, gdje se pobačeno dijete naziva
„biološki materijal“, vršitelj pobačaja i proizvođač cjepiva „opskrbljivač“ a
naručitelji cjepiva „dobavljači“. Zato s pravom američki profesor i
imunolog Kyle Christopher
McKenna zaključuje: „Svaka medicinska korist ili znanstveni
napredak preko korištenja fetalnog tkiva iz izabranih (engl: elective) pobačaja
desenzibilizira korisnike, znanstvenike i liječnike na izvorni zli čin koji je
proizveo ove stanice. Pobačena fetalna tkiva koja se koriste u laboratorijima
svedena su na samo ljudske stanice, a ljudska bića kojima su oduzeti životi
postaju nebitna i s vremenom zaboravljena. Najviše zabrinjava to što
desenzibilizacija u konačnici dovodi do sablazni pogrešnim vrednovanjem
izabranih pobačaja zbog većeg dobra. Bez pažljivog nadzora, fetus bi mogao,
poput staničnih linija fetalnog tkiva, postati samo stanice koje se uzgajaju u
maternici za znanstveno istraživanje. Svi ljudi dobre savjesti imaju
odgovornost izraziti protivljenje upotrebi fetalnog tkiva iz izabranih pobačaja
kako bi se promovirao razvoj alternativa, potvrdila vrijednost cjelokupnog
ljudskog života i ograničilo sablazan.“[42] Zato zajednička izjava jednog
kardinala (Janis Pujats) i četiri biskupa (Tomash Peta, Jan Pawel Lenga, Joseph
E. Strickland i Athanasius Schneider) od 12. prosinca 2020. upozorava: “Neki
svećenici u današnje vrijeme umiruju vjernike izjavom da je cijepljenje
anti-Covid-19 cjepivom, pripremljeno sa staničnim linijama od pobačenog djeteta
moralno dozvoljeno, ako ne postoje alternative, opravdavajući to takozvanom
‘materijalnom i dalekom suradnjom’ sa zlom. Takve su izjave crkvenih lica vrlo
anti-pastoralne i kontraproduktivne, uzimajući u obzir kontinuirani rast
industrije pobačaja i neljudskih fetalnih tehnologija, u gotovo apokaliptičnom
scenariju.”[43]
7. Obrana života
Svjesni da korištenje
moralno problematičnih cjepiva pomaže širenju kulture smrti još bolje je odbiti
svaku suradnju sa zlom jer „kršćani ne smiju sudjelovati ili prihvaćati prakse
koje nastavljaju i ohrabruju vezu između pobačaja, biomedicinske znanosti, i
trgovine ljudima, bez obzira kada je spoj započet ili koliko dugo je ta praksa
društveno prihvaćena“.[44] To pogotovo vrijedi danas kada se
planira provesti prvi put u povijesti globalno cijepljenje cijelog ljudskog
roda. Zato stoji upozorenje profesora filozofije Aleksandera R. Prussa: „Ako bi
sve ovo doista povećalo prihvaćanje pobačaja u javnosti, opasnost od takvog
slučaja mogla bi biti nesrazmjerna dobrobitima cijepljenja za javno zdravlje.
Moralno zlo pobačaja, uostalom, nadmašuje nemoralno zlo smrti zbog bolesti.“[45] Ako je suditi po plodovima
dosadašnje iskustvo pokazuje da se sve više prihvaća cjepiva koja su nastala u
povezanosti s pobačajima štoviše da mnogi ne vide u tome ništa loše. Pri tome
se potpuno zaboravlja da, kako je ukazala Papinska akademija za život, „u
svakom slučaju ostaje moralna obveza nastavka borbe i korištenja svih
dopuštenih sredstava kako bi se otežao život farmaceutskim industrijama koje
djeluju bez etičkih skrupula“.[46]
Zabrinuti zbog
korištenja stanica pobačene djece u proizvodnji cjepiva protiv koronavirusa
kršćanski biskupi Sidneya, i to anglikanski nadbiskup, Glenn Davies, katolički
nadbiskup, Anthony Fisher i pravoslavni primat, Makarios, uputili su
australskom premijeru zajedničko pismo. U njemu se pokazuje razumijevanje za
one koji neće pristati na takvo cjepivo: „Ali drugi će opet povući ravnu crtu
od završetka ljudskog života u pobačaju kroz uzgoj stanične linije do upotrebe
za proizvodnju ovog cjepiva; čak i ako su se stanice godinama razmnožavale u
laboratoriju daleko od pobačaja, ta linija povezanosti ostaje. Bit će zabrinuti
da na bilo koji način nemaju koristi od smrti male djevojčice kojoj su stanice
uzete i uzgojene, niti da tu smrt banaliziraju i da ne potiču industriju
fetalnog tkiva.“ [47] Američki biskup J. Strickland je
izjavio još u travnju ove godine da „ako cjepivo za ovaj virus bude dobiveno
jedino preko upotrebe dijelova tijela pobačene djece tada ću ja odbiti cjepivo…
Ja neću ubijati djecu da bih živio.“[48] Biskup
A. Schneider pak drži da se iza nametanja isključivo onih cjepiva protiv korone
koje sadrže dijelove pobačenih beba krije nakana da se tako neizravno ozakoni
pobačaj po cijelom svijetu i da je to „posljednji korak sotonizma“.[49] „Stoga se moramo vrlo snažno
oduprijeti ovome, ako se to dogodi. Moramo čak prihvatiti da budemo mučenici.“[50] Što više bude onih koji će dijeliti
ovaj stav da neće uzimati cjepiva koja u svojoj pripravi koriste stanice
pobačene djece to su veći izgledi da će se ona prestati proizvoditi. Ovaj izbor
nikome se ne može nametati jer, kako kaže teolog Arnaud Sélégny, ovdje se radi
o „jednom sudu razboritosti koji ne može biti jednoobrazan za sve i u svim
slučajevima.“[51] No, imajući u vidu da su biskupi
koji zagovaraju ovaj stav uglavnom pripadnici rizične skupine gledano po dobi,
ovaj izbor je nedvojbeno savršeniji.
U spomenutoj
zajedničkoj izjavi jednog kardinala i četiri biskupa od 12. prosinca 2020. daje
se obrazloženje ovog stava preko uskraćivanja ikakve materijalne suradnje.
“Teološko načelo materijalne suradnje zasigurno vrijedi i može se primijeniti
na čitav niz slučajeva (plaćanje poreza, uporaba proizvoda od ropskog rada
itd.). Međutim, ovo se načelo teško može primijeniti na slučaj cjepiva
dobivenih iz fetalnih staničnih linija, jer oni koji svjesno i dobrovoljno
primaju takva cjepiva ulaze u neku vrstu, iako vrlo udaljenog, ulančavanja s
procesom industrije pobačaja. Zločin pobačaja toliko je monstruozan da je bilo
kakvo ulančavanje s tim zločinom, čak i ako je vrlo udaljeno, nemoralno i ne
može biti prihvaćeno od strane katolika ni u nikakvim okolnostima jednom kad je
toga potpuno svjestan. Onaj koji koristi ova cjepiva mora shvatiti da se
njegovo tijelo okorištava ‘plodovima’ (iako se dogodio niz kemijskih procesa)
jednog od najvećih zločina čovječanstva.”[52] Dovoljno se prisjetiti da se prema
službenim podacima Svjetske zdravstvene organizacije godišnje
u svijetu izvrši preko pedeset milijuna pobačaja.[53] Prihvaćanje ovih cjepiva od strane katolika,
na osnovu činjenice da uključuju samo ‘daleku, pasivnu i materijalnu suradnju’
sa zlom, pogodovalo bi njihovim neprijateljima i oslabilo bi zadnju utvrdu
protiv pobačaja.[54] Po srijedi je, ni više ni manje,
nego razaranje Božjeg reda stvaranja: “Da ovom djetetu nije bilo uskraćeno
pravo na život, da njegove stanice (koje su od tada bile dalje više puta
uzgajane u epruveti) nisu bile dostupne za proizvodnju cjepiva, ne bi se mogle
komercijalizirati. Dakle, imamo dvostruko kršenje svetog Božjeg reda: s jedne
strane samim pobačajem, a s druge strane groznim poslom komercijalizacije tkiva
pobačene bebe. Međutim, taj dvostruki prezir prema redu stvaranja nikada ne
može biti opravdan, čak ni s namjerom da se očuva zdravlje jedne osobe
cijepljenjem zasnovanim na ovom preziru od Boga danog redu stvaranja.”[55]
8. Ponuđeni izbor
Kada postoje i druga
cjepiva, kao u slučaju koronavirusa, koja ne uključuju u svom sastavu stanice
pobačene djece tada je obveza uzeti samo takvo cjepivo. Zato trojica spomenutih
australskih biskupa traže da se omoguće građanima „alternativna etički nesporna
cjepiva“ jer se povratak u normalu ne smije dogoditi „po cijenu savjesti mnogih
dobrih ljudi“.[56]
Hrvatska vlada je
naručila sljedeća cjepiva: AstraZeneca/Oxford University dva milijuna i
sedamsto tisuća doza; Pfizer/BioNTech milijun doza; Moderna milijun doza i
Johnson&Johnson devetsto tisuća doza.[57] Od nabrojenih cjepiva protiv
koronavirusa AstraZeneca/Oxford University i Johnson&Johnson koriste
stanične linije koje potječu od pobačene djece u pripravnoj i proizvodnoj fazi
pa su kao takve neprihvatljive.[58] Cjepiva protiv koronavirusa od
Pfizer/BioNTech i Moderne su pak stanične linije koje potječu od pobačene djece
koristili samo u fazi testiranja.[59] Dakle ne nudi se nikakva prava
alternativa već samo da između dva zla možemo koristiti manje. Među moralno
nesporna cjepiva koja ne koriste stanične linije koje potječu od pobačene djece
koja je naručila Europska unija spadaju Sanofi-GSK i CureVac.[60] Na žalost, kako stvari sada stoje,
hrvatskim građanima će možda biti dostupan samo manji broj od nekih tristo
tisuća cjepiva CureVac koncem sljedeće godine.[61] Očito se uvjerenja kršćana koji su,
barem na papiru, većina od preko devedeset posto stanovništva u Hrvatskoj uopće
nije uzimalo u obzir. U toj situaciji, onima koji su se odlučili za
cijepljenje, preostaje da odbiju sporna cjepiva te da čekaju da im se ponude
druga koja nisu moralno problematična.
Zaključak
U vremenu masovne
raširenost pobačaja Crkva jasno naučava da je to zločin ubojstva nedužnog
djeteta. Proizvodnja i trgovanje cjepivima koja su proizvedene uz upotrebu
stanica pobačene djece iako su bila moguća druga rješenja za vjernike je
moralno neprihvatljiva. Formalna suradnja sa zlom pobačaja nikad nije dopuštena
a to vrijedi za svakog tko proizvodi ili trguje s cjepivom protiv korone koje
je proizvedeno na bazi stanica pobačene djece. Pasivna i daleka materijalna
suradnja u ovom slučaju može biti iznimno i privremeno dopuštena kod korisnika
cjepiva kada nemaju drugu alternativu i to kao manje zlo. No i tada svatko ima
pravo da odbije takvo cjepivo pozivajući se na priziv savjesti. Uz to svi
kršćani su dužni svim zakonitim sredstvima nastavati borbu da im se omogući
etički prihvatljiva alternativa cijepljenja. To je posebno važno u našem
vremenu koje gubi osjećaj za grijeh i banalizira pobačaj. Tolerirati sporna
cjepiva ili ih čak preporučivati u ime brige za zdravlje drugih, a zaboravljati
na obranu života nerođenih veliki je grijeh propusta kojega se kršćani trebaju
kloniti.
[1] Ivan
Pavao II, Evangelium vitae. Lettera enciclica sul valore
e l’inviolabilità della vita umana, 1995., br. 57, na: http://www.vatican.va/content/john-paul-ii/it/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_25031995_evangelium-vitae.html,
(11. prosinca 2020.).
[2] Ivan
Pavao II, Evangelium vitae. Lettera enciclica sul
valore e l’inviolabilità della vita umana, 1995., br. 57, na: http://www.vatican.va/content/john-paul-ii/it/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_25031995_evangelium-vitae.html,
(11. prosinca 2020.).
[3] Ivan
Pavao II, Evangelium vitae. Lettera enciclica sul valore
e l’inviolabilità della vita umana, 1995., br. 58, na: http://www.vatican.va/content/john-paul-ii/it/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_25031995_evangelium-vitae.html,
(11. prosinca 2020.).
[4] Congregazione
per la Dottrina della Fede, Dichiarazione sull’eutanasia Iura et bona,
1980., II, na: http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19800505_eutanasia_it.html,
(11. prosinca 2020.).
[5] Ivan
Pavao II, Evangelium vitae. Lettera enciclica sul valore
e l’inviolabilità della vita umana, 1995., br. 62, na: http://www.vatican.va/content/john-paul-ii/it/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_25031995_evangelium-vitae.html,
(11. prosinca 2020.).
[6] Congregazione
per la Dottrina della Fede, Istruzione Dignitas personae su
alcune questioni di bioetica, 2008., br. 32, 34, na: http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20081208_dignitas-personae_it.html#_ftnref54,
(11. prosinca 2020.).
[7] Congregazione
per la Dottrina della Fede, Istruzione Dignitas personae su
alcune questioni di bioetica, 2008., br. 32, 34, na: http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20081208_dignitas-personae_it.html#_ftnref54,
(11. prosinca 2020.). Hrvatski prijevod v. ovdje.
[8] Ivan
Pavao II, Evangelium vitae. Lettera enciclica sul valore
e l’inviolabilità della vita umana, 1995., br. 63, na: http://www.vatican.va/content/john-paul-ii/it/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_25031995_evangelium-vitae.html,
(11. prosinca 2020.). Usp.: Congregazione per la Dottrina della Fede, Donum
vitae. Il rispetto della vita umana nascente e la dignità della
procreazione, 1987., I, 4, na: http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19870222_respect-for%20human-life_it.html,
(11. prosinca 2020.). Hrvatski prijevod vidi ovdje.
[9] Paul
Smeaton, „Catholic bishops, pro-life leaders: COVID-19 vaccines should be ‘free
from any connection to abortion’“, LifeSiteNews, 20. travnja 2020.,
na: https://www.lifesitenews.com/news/catholic-bishops-pro-life-leaders-covid-19-vaccines-should-be-free-from-any-connection-to-abortion,
(4. prosinca 2020.).
[10] Joseph
E. Strickland, „On the Ethical Development of COVID-19 Vaccine“, 23. travnja
2020., 2, na: https://stphilipinstitute.org/wp-content/uploads/2020/04/Letter-on-Development-of-COVID-19-Vaccine.pdf,(4.
prosinca 2020.).
[11] Joseph
E. Strickland, „On the Ethical Development of COVID-19 Vaccine“, 23. travnja
2020., 2, na: https://stphilipinstitute.org/wp-content/uploads/2020/04/Letter-on-Development-of-COVID-19-Vaccine.pdf,(4.
prosinca 2020.).
[12] To
su: CanSino Biologics, Inc./Beijing Institute of Biotechnology; University of
Oxford/AstraZeneca; Janssen Research & Development USA; University of
Pittsburgh i ImmunityBio/NantKwest. Usp.: Meredith Wadman,
„Abortion opponents protest COVID-19 vaccines’ use of fetal cells“, Science,
5. lipnja 2020., na: https://www.sciencemag.org/news/2020/06/abortion-opponents-protest-covid-19-vaccines-use-fetal-cells,
(4. prosinca 2020.).
[13] Pontificia
Accademia per la Vita, „Riflessioni morali circa i vaccini preparati a partire
da cellule provenienti da feti umani abortiti“, 5. lipnja 2005., na: https://www.corvelva.it/approfondimenti/notizie/riflessioni-morali-circa-i-vaccini-preparati-a-partire-da-cellule-provenienti-da-feti-umani-abortiti.html,
(4. prosinca 2020.).
[14] Pontificia
Accademia per la Vita, „Riflessioni morali circa i vaccini preparati a partire
da cellule provenienti da feti umani abortiti“, 5. lipnja 2005., na: https://www.corvelva.it/approfondimenti/notizie/riflessioni-morali-circa-i-vaccini-preparati-a-partire-da-cellule-provenienti-da-feti-umani-abortiti.html,
(4. prosinca 2020.).
[15] René
Balák, „Never–Ending Story of the Use of Vaccines Derived from Aborted Infants.
Part I: Critique of Teleological Proportionalism and Consequentialism from the
Perspective of Moral Theology“, Roczniki
Teologiczne, 64/2017., 78 b. 11.
[16] René
Balák, „Never–Ending Story of the Use of Vaccines Derived from Aborted Infants.
Part I: Critique of Teleological Proportionalism and Consequentialism from the
Perspective of Moral Theology“, Roczniki
Teologiczne, 64/2017., 77.
[17] Pontificia
Accademia per la Vita, „Riflessioni morali circa i vaccini preparati a partire
da cellule provenienti da feti umani abortiti“, 5. lipnja 2005., na: https://www.corvelva.it/approfondimenti/notizie/riflessioni-morali-circa-i-vaccini-preparati-a-partire-da-cellule-provenienti-da-feti-umani-abortiti.html,
(4. prosinca 2020.).
[18] Ivan
Pavao II, Evangelium vitae. Lettera enciclica sul valore
e l’inviolabilità della vita umana, 1995., br. 74, na: http://www.vatican.va/content/john-paul-ii/it/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_25031995_evangelium-vitae.html,
(11. prosinca 2020.).
[19] Pontificia
Accademia per la Vita, „Riflessioni morali circa i vaccini preparati a partire
da cellule provenienti da feti umani abortiti“, 5. lipnja 2005., na: https://www.corvelva.it/approfondimenti/notizie/riflessioni-morali-circa-i-vaccini-preparati-a-partire-da-cellule-provenienti-da-feti-umani-abortiti.html,
(4. prosinca 2020.).
[20] Pontificia
Accademia per la Vita, „Riflessioni morali circa i vaccini preparati a partire
da cellule provenienti da feti umani abortiti“, 5. lipnja 2005., na: https://www.corvelva.it/approfondimenti/notizie/riflessioni-morali-circa-i-vaccini-preparati-a-partire-da-cellule-provenienti-da-feti-umani-abortiti.html,
(4. prosinca 2020.).
[21] Pontificia
Accademia per la Vita, „Riflessioni morali circa i vaccini preparati a partire
da cellule provenienti da feti umani abortiti“, 5. lipnja 2005., na: https://www.corvelva.it/approfondimenti/notizie/riflessioni-morali-circa-i-vaccini-preparati-a-partire-da-cellule-provenienti-da-feti-umani-abortiti.html,
(4. prosinca 2020.).
[22] Pontificia
Accademia per la Vita, „Riflessioni morali circa i vaccini preparati a partire
da cellule provenienti da feti umani abortiti“, 5. lipnja 2005., na: https://www.corvelva.it/approfondimenti/notizie/riflessioni-morali-circa-i-vaccini-preparati-a-partire-da-cellule-provenienti-da-feti-umani-abortiti.html,
(4. prosinca 2020.).
[23] „Ipak
ako su izloženi značajnoj opasnosti, moralno problematična cjepiva mogu se
privremeno upotrebljavati.“ (Pontificia Accademia per la Vita, „Riflessioni
morali circa i vaccini preparati a partire da cellule provenienti da feti umani
abortiti“, 5. lipnja 2005., na: https://www.corvelva.it/approfondimenti/notizie/riflessioni-morali-circa-i-vaccini-preparati-a-partire-da-cellule-provenienti-da-feti-umani-abortiti.html,
(4. prosinca 2020.)).
[24] Pontificia
Accademia per la Vita, „Riflessioni morali circa i vaccini preparati a partire
da cellule provenienti da feti umani abortiti“, 5. lipnja 2005., na: https://www.corvelva.it/approfondimenti/notizie/riflessioni-morali-circa-i-vaccini-preparati-a-partire-da-cellule-provenienti-da-feti-umani-abortiti.html,
(4. prosinca 2020.).
[25] Álex Rosal,
„Munilla discierne sobre las vacunas contra el Covid-19 que usan líneas
celulares de fetos abortados“, Religion en Libertad, 8. rujna
2020., na: https://www.religionenlibertad.com/ciencia_y_fe/762381539/munilla-vacuna-covid-19-celulas-fetos-abortados.html,
(5. prosinca 2020.).
[26] Congregazione
per la Dottrina della Fede, Istruzione Dignitas personae su
alcune questioni di bioetica, 2008., br. 35, na: http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20081208_dignitas-personae_it.html#_ftnref54,
(11. prosinca 2020.).
[27] Congregazione
per la Dottrina della Fede, Istruzione Dignitas personae su
alcune questioni di bioetica, 2008., br. 35, na: http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20081208_dignitas-personae_it.html#_ftnref54,
(11. prosinca 2020.).
[28] Congregazione
per la Dottrina della Fede, Istruzione Dignitas personae su
alcune questioni di bioetica, 2008., br. 35, na: http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20081208_dignitas-personae_it.html#_ftnref54,
(11. prosinca 2020.).
[29] Pontificia
Accademia per la Vita, „Riflessioni morali circa i vaccini preparati a partire
da cellule provenienti da feti umani abortiti“, 5. lipnja 2005., na: https://www.corvelva.it/approfondimenti/notizie/riflessioni-morali-circa-i-vaccini-preparati-a-partire-da-cellule-provenienti-da-feti-umani-abortiti.html,
(4. prosinca 2020.).
[30] René
Balák, „Never–Ending Story of the Use of Vaccines Derived from Aborted Infants.
Part I: Critique of Teleological Proportionalism and Consequentialism from the
Perspective of Moral Theology“, Roczniki
Teologiczne, 64/2017., 89.
[31] Pontificia
Accademia per la Vita – Ufficio Nazionale per la Pastorale
della Salute (CEI) – Associazione Medici Cattolici Italiani, “Nota circa l’uso
dei vaccini”, Rim, 31. srpnja 2017., na: http://www.academyforlife.va/content/pav/it/the-academy/activity-academy/note-vaccini.html,
(5. prosinca 2020.).
[32] Angel
Rodriguez Luño,“Riflessioni etiche sui vaccini preparati a partire da cellule
provenienti da feti umani abortiti”, Medicina e Morale, 2005/3,
523-524.
[33] Pontificia
Accademia per la Vita – Ufficio Nazionale per la Pastorale
della Salute (CEI) -Associazione Medici Cattolici Italiani, “Nota circa l’uso
dei vaccini”, Rim, 31. srpnja 2017., na: http://www.academyforlife.va/content/pav/it/the-academy/activity-academy/note-vaccini.html,
(5. prosinca 2020.).
[34] On
je još više pojačan dvoznačnim zaključkom: „Iako zajednički zauzeti oko osiguravanja
da nijedno cjepivo u svojoj pripremi ne bude povezano s bilo kojim materijalom
proizašlim iz pobačaja, ponovno se naglašava moralna odgovornost cijepljenja
kako bi se izbjegli ozbiljni zdravstveni rizici za djecu i opću populaciju.“
Pontificia Accademia per la Vita – Ufficio Nazionale per la
Pastorale della Salute (CEI) -Associazione Medici Cattolici Italiani, “Nota
circa l’uso dei vaccini”, Rim, 31. srpnja 2017., na: http://www.academyforlife.va/content/pav/it/the-academy/activity-academy/note-vaccini.html,
(5. prosinca 2020.).
[35] Leonard
Hayflick, “The limited in vitro lifetime of human diploid cell strains”, Experimental
Cell Research, 37/1965., 614–636; Leonard Hayflick, “Mortality and
immortality at the cellular level. A review”, Biochemistry,
62/1997., 1180-1190; Debi Vinnedge, „Aborted Fetal Cell Line Vaccines and the
Catholic Family. A Moral and Historical Perspective”, Children of God
for Life, 2005., na: https://cogforlife.org/vaccines-abortions/,
(5. prosinca 2020.).
[36] Vidi
iscrpnu studiju: Debi Vinnedge, „Aborted Fetal Cell Line Vaccines and the
Catholic Family. A Moral and Historical Perspective”, Children of God
for Life, 2005., na: https://cogforlife.org/vaccines-abortions/,
(5. prosinca 2020.).
[37] „Vaccinologist
Stanly Plotkin on the Safety of Vaccine Ingredients“, Rodef Shalom 613,
na: https://www.rodefshalom613.org/2020/12/vaccinologist-stanly-plotkin-on-the-safety-of-vaccine-ingredients/,
(7. prosinca 2020.).
[38] „Vaccinologist
Stanly Plotkin on the Safety of Vaccine Ingredients“, Rodef Shalom 613,
na: https://www.rodefshalom613.org/2020/12/vaccinologist-stanly-plotkin-on-the-safety-of-vaccine-ingredients/,
(7. prosinca 2020.).
[39] „Vaccinologist
Stanly Plotkin on the Safety of Vaccine Ingredients“, Rodef Shalom 613, na: https://www.rodefshalom613.org/2020/12/vaccinologist-stanly-plotkin-on-the-safety-of-vaccine-ingredients/,
(7. prosinca 2020.).
[40] Paul
Mason – John Sherrington, „The Catholic position on vaccination“, 2020.,
na: https://www.cbcew.org.uk/wp-content/uploads/sites/3/2020/03/catholic-position-on-vaccination-110820.pdf,
(5. prosinca 2020.).
[41] Pontificia
Accademia per la Vita, „Riflessioni morali circa i vaccini preparati a partire
da cellule provenienti da feti umani abortiti“, 5. lipnja 2005., na: https://www.corvelva.it/approfondimenti/notizie/riflessioni-morali-circa-i-vaccini-preparati-a-partire-da-cellule-provenienti-da-feti-umani-abortiti.html,
(4. prosinca 2020.).
[42] Kyle Christopher
McKenna, „Use of Aborted Fetal Tissue in Vaccines and Medical
Research Obscures the Value of All Human Life“, The Linacre Quarterly,
85 (1)/2018., 16.
[43] Janis
Pujats – Tomash Peta – Jan Pawel Lenga – Joseph E. Strickland – Athanasius
Schneider, „Sull’illiceità morale dell’uso dei vaccini a base di cellule
derivate da feti umani abortiti“, 12. prosinca 2020., na:
https://www.aldomariavalli.it/2020/12/12/sullilliceita-morale-delluso-dei-vaccini-a-base-di-cellule-derivate-da-feti-umani-abortiti/,
(14. prosinca 2020.).
[44] „The
Personhood Alliance’s official position on vaccine ethics“, Personhood
Alliance, 13. listopada 2020., br. 5., na: https://personhood.org/positions/vaccines/,
(5. prosinca 2020.).
[45] Alexander
R. Pruss, „Complicity, Fetal Tissue, and Vaccines“, The National Catholic
Bioethics Quarterly, 6/3/2006., 467.
[46] Pontificia
Accademia per la Vita, „Riflessioni morali circa i vaccini preparati a partire
da cellule provenienti da feti umani abortiti“, 5. lipnja 2005., na: https://www.corvelva.it/approfondimenti/notizie/riflessioni-morali-circa-i-vaccini-preparati-a-partire-da-cellule-provenienti-da-feti-umani-abortiti.html,
(4. prosinca 2020.).
[47] Glenn
N. Davies – Anthony Fisher – Makarios, „Letter to Scott Morrison“, 20. kolovoza
2020., na: file:///C:/Users/Josip/Downloads/Archbishops_to_PM_re_COVID_vaccine_with_attachments.pdf,
(6. prosinca 2020.).
[48] Judie
Brown, „A Coronavirus Vaccine Containing Aborted Baby Cells? Yes“, American
Life League, 14. travnja 2020.,
na: https://www.all.org/a-coronavirus-vaccine-containing-aborted-baby-cells-yes/,
(5. prosinca 2020.).
[49] Jeanne
Smits, „Bishop: Christians must refuse COVID vaccine derived from aborted
babies, even if it means martyrdom“, 2. listopada 2020., na:
https://www.lifesitenews.com/news/bishop-christians-must-refuse-covid-vaccine-derived-from-aborted-babies-even-if-it-means-martyrdom,
(5. prosinca 2020.).
[50] Jeanne
Smits, „Bishop: Christians must refuse COVID vaccine derived from aborted
babies, even if it means martyrdom“, 2. listopada 2020., na:
https://www.lifesitenews.com/news/bishop-christians-must-refuse-covid-vaccine-derived-from-aborted-babies-even-if-it-means-martyrdom,
(5. prosinca 2020.).
[51] Arnaud
Sélégny, „Is it Morally Permissible to Use the Covid-19 Vaccine?“, SSPX,
4. prosinca 2020., na: https://sspx.org/en/news-events/news/it-morally-permissible-use-covid-19-vaccine-62290,
(15. prosinca 2020.).
[52] Janis
Pujats – Tomash Peta – Jan Pawel Lenga – Joseph E. Strickland – Athanasius
Schneider, „Sull’illiceità morale dell’uso dei vaccini a base di cellule
derivate da feti umani abortiti“, 12. prosinca 2020., na:
https://www.aldomariavalli.it/2020/12/12/sullilliceita-morale-delluso-dei-vaccini-a-base-di-cellule-derivate-da-feti-umani-abortiti/,
(14. prosinca 2020.).
[53] Usp.
Josip Mužić, Rat protiv čovjeka. Ideologije i prakse raščovječenja,
Glas Koncila, Zagreb, 2015., 263-264.
[54] Janis
Pujats – Tomash Peta – Jan Pawel Lenga – Joseph E. Strickland – Athanasius
Schneider, „Sull’illiceità morale dell’uso dei vaccini a base di cellule
derivate da feti umani abortiti“, 12. prosinca 2020., na:
https://www.aldomariavalli.it/2020/12/12/sullilliceita-morale-delluso-dei-vaccini-a-base-di-cellule-derivate-da-feti-umani-abortiti/,
(14. prosinca 2020.).
[55] Janis
Pujats – Tomash Peta – Jan Pawel Lenga – Joseph E. Strickland – Athanasius
Schneider, „Sull’illiceità morale dell’uso dei vaccini a base di cellule
derivate da feti umani abortiti“, 12. prosinca 2020., na:
https://www.aldomariavalli.it/2020/12/12/sullilliceita-morale-delluso-dei-vaccini-a-base-di-cellule-derivate-da-feti-umani-abortiti/,
(14. prosinca 2020.).
[56] Glenn
N. Davies – Anthony Fisher – Makarios, „Letter to Scott Morrison“, 20. kolovoza
2020., na: file:///C:/Users/Josip/Downloads/Archbishops_to_PM_re_COVID_vaccine_with_attachments.pdf,
(6. prosinca 2020.).
[57] Javorka
Luetić, „Cjepiva! Koliko nas štite, hoćemo li morati svake godine primati novu
dozu…“, Slobodna Dalmacija, 6. prosinca 2020., 3.
[58] „Covid-19
Vaccines and Treatments in Development“, Children of God for Life,
19. studenoga 2020., na: https://cogforlife.org/wp-content/uploads/CovidCompareMoralImmoral.pdf,
(8. prosinca 2020.); „List of Vaccines Currently in Preparation“, SSPX,
na: https://sspx.org/sites/sspx/files/list_of_vaccines_currently_in_preparation.pdf,
(15. prosinca 2020.).
[59] „List
of Vaccines Currently in Preparation“, SSPX, na:
https://sspx.org/sites/sspx/files/list_of_vaccines_currently_in_preparation.pdf,
(15. prosinca 2020.); Kevin C. Rhoades – Joseph F. Naumann, „USCCB Issues
Guidance on COVID-19 Vaccines“, Holy Name Catholic Church, 23.
studenog 2020., na: https://holynamewinfield.org/rotator/364-usccb-issues-guidance-on-covid-19-vaccines,
(15. prosinca 2020.).
[60] „Covid-19
Vaccines and Treatments in Development“, Children of God for Life,
19. studenoga 2020., na: https://cogforlife.org/wp-content/uploads/CovidCompareMoralImmoral.pdf,
(8. prosinca 2020.); „List of Vaccines Currently in Preparation“, SSPX,
na: https://sspx.org/sites/sspx/files/list_of_vaccines_currently_in_preparation.pdf,
(15. prosinca 2020.).
[61] „Cijepljenje
protiv COVID-19 – kratak pregled situacije“, Hrvatski zavod za javno
zdravstvo, Zagreb, 4. prosinca 2020., na: https://www.hzjz.hr/ravnateljstvo/cijepljenje-protiv-covid-19-kratak-pregled-situacije/,
(16. prosinca 2020.).
DESPITE EVERYTHING, WE ARE NOT ALONE
UNATOČ SVEMU NISMO SAMI
27.3.2020.
Dear Friends,
As we have seen, the national and global situation regarding the coronavirus remains critical. We must not lose faith in the goodness of Jesus and his love for us. Our life with him, our eternal life, is already planted within us by grace; we remain firmly in the loving hands of our Lord, and nothing can snatch us out of his hand.
Let us remember the words of Saint Paul, written also during a difficult time:
What will separate us from the love of Christ? Will anguish, or distress, or persecution, or famine, or nakedness, or peril, or the sword? As it is written: “For your sake we are being slain all the day; we are looked upon as sheep to be slaughtered.” In all these things we conquer overwhelmingly through him who loved us. For I am convinced that neither death, nor life, nor angels, nor principalities, nor present things, nor future things, nor powers, nor height, nor depth, nor any other creature will be able to separate us from the love of God in Christ Jesus our Lord (Rom 8:35-39).
In the Holy Eucharist, we make an act of faith and spiritual communion, trusting that the power of his grace and mercy reaches us still. We give him our worship and our praise and our gratitude, for his love endures forever.
Dragi prijatelji,
kao što smo vidjeli, nacionalna i globalna situacija u vezi s koronavirusom i dalje je kaotična. Ne smijemo izgubiti vjeru u Isusovu dobrotu i njegovu ljubav prema nama. Naš život s njim, naš vječni život, već je po milosti zasađen u nama. Ostajmo čvrsto u ljubavi našeg Gospodina iz čije ruke nas ništa ne može odnijeti:
Sjetimo se riječi sv. Pavla, koje je pisao također u teškom vremenu:
Tko će nas rastaviti od ljubavi Kristove? Nevolja? Tjeskoba? Progonstvo? Glad? Golotinja? Pogibao? Mač? Kao što je pisano: Poradi tebe ubijaju nas dan za danom i mi smo im ko ovce za klanje. U svemu tome nadmoćno pobjećujemo po onome koji nas uzljubi. Uvjeren sam doista: ni smrt ni život, ni anđeli ni vlasti, ni sadašnjost ni budućnost, ni sile, ni dubina ni visina, ni ikoji drugi stvor neće nas moći rastaviti od ljubavi Božje u Kristu Isusu Gospodinu našem (Rim 8, 35-39).
U svetoj euharistiji, po činu vjere i duhovnog zajedništva, uzdajemo se u snagu njegove milosti i milosrđa koja nas i dalje sve dotiče. Odajmo mu naše štovanje, pohvalu i zahvalnost, jer njegova ljubav traje vječno.
PRIOPĆENJE ORDINARIJATA GLEDE CORONAVIRUSA COVID-19
18.3.2020.
Obzirom na ozbiljnost situacije glede coronavirusa COVID-19, privremeno se obustavljaju sva liturgijska i pastoralna događanja, osim iznimno - pod mjerama sigurnosti - davanje bolesničkog pomazanja i popudbine. Sv. Misa vrši se na način ''Red mise bez naroda''.
Obzirom na ozbiljnost situacije glede coronavirusa COVID-19, privremeno se obustavljaju sva liturgijska i pastoralna događanja, osim iznimno - pod mjerama sigurnosti - davanje bolesničkog pomazanja i popudbine. Sv. Misa vrši se na način ''Red mise bez naroda''.
