Godina: XI 27. X. 2024.
Broj: 564
Aramejski natpis glasi: SIMON BAR JONA - Šimun (Petar) sin JoninPetrova grobnica otkrivena na Maslinskoj gori 1953. godine.
Nato Isus reče njemu:
"Blago tebi, Šimune, sine Jonin, jer ti to ne objavi tijelo i krv, nego Otac moj, koji je na nebesima. (Mt 16, 17)
Draga braćo i sestre,
ako su novija arheološka istraživanja zaista skrivena od javnosti, to bi onda uistinu predstavljalo teški i veliki grijeh onih koji bi to skrivali.
Da li je Petrova grobnica otkrivena u Jeruzalemu (Maslinska gora) 1953. godine?
Prenosimo tekst o tome.
''Dok sam bio u posjetu prijatelju u Švicarskoj,
čuo sam za, čini mi se, jedno od najvećih otkrića od Kristova vremena - da je
Petar pokopan u Jeruzalemu, a ne u Rimu. Izvor ove glasine, napisane na
talijanskom, nije bio jasan; ostavio je popriličan prostor za sumnju, ili bolje
rečeno, čuđenje. Rim je bio mjesto gdje sam mogao istražiti stvar, a ako se to
pokaže ohrabrujućim, možda će biti potrebno putovanje u Jeruzalem kako bih
prikupio vrijedne informacije iz prve ruke o toj temi. Otišao sam stoga u Rim.
Nakon razgovora s mnogim svećenicima i istraživanja raznih izvora informacija,
konačno sam saznao gdje mogu kupiti jedinu poznatu knjigu na tu temu, koja je
također napisana na talijanskom jeziku. Zove se Gli Scavi del Dominus Flevit,
tiskana 1958. u Tipografia del PP, Francescani, u Jeruzalemu. Napisali su je P.
B. Bagatti i J. T. Milik, obojica rimokatolički svećenici. Priča o otkriću je
bila tu, ali se činilo da je namjerno skrivena, jer je mnogo toga nedostajalo.
Stoga sam odlučio otići u Jeruzalem da se sam uvjerim, ako je moguće, u ono što
se činilo gotovo nevjerojatnim, pogotovo jer je dolazilo od svećenika, koji će
naravno, zbog postojeće tradicije da je Petar pokopan u Rimu, biti posljednji koji
će pozdraviti takvo otkriće ili iznijeti pozornost svijeta na njega.
U Jeruzalemu sam razgovarao s mnogim
franjevačkim svećenicima koji su svi pročitali, naposljetku, iako nevoljko, da
su kosti Šimuna Bar Jone (Sv. Petra) pronađene u Jeruzalemu, na mjestu
franjevačkog samostana zvanom "Dominus Flevit" na Maslinskoj gori.
Slike prikazuju iskapanje gdje su na kosturnicama (kutijama za kosti) pronađena
imena kršćanskih biblijskih likova. Imena Marije i Marte pronađena su na jednoj
kutiji, a odmah do nje bila je ona s imenom Lazara, njihovog brata. Druga imena
ranih kršćana pronađena su na drugim kutijama. Od najvećeg interesa, međutim,
bilo je ono što je pronađeno na udaljenosti od dvanaest stopa od mjesta gdje su
pronađeni ostaci Marije, Marte i Lazara - ostaci svetog Petra. Pronađeni su u
kosturnici na čijoj je vanjskoj strani jasno i lijepo pisalo na aramejskom
"Simon Bar Jona".
Razgovarao sam s profesorom s Yalea, koji je
arheolog i bio je direktor Američke škole za orijentalna istraživanja u
Jeruzalemu. Rekao mi je da bi bilo vrlo nevjerojatno da bi se ime od tri
riječi, i to tako potpuna, moglo odnositi na bilo koga drugog osim svetog
Petra.
Ali ono što čini mogućnost pogreške udaljenijom
je to što su ostaci pronađeni na kršćanskom groblju, i štoviše, iz prvog
stoljeća, upravo vremena u kojem je Petar živio. Imam pismo poznatog
znanstvenika koji zaključuje da je napisano
neposredno prije Titovog uništenja Jeruzalema 70. godine.
Razgovarao sam sa svećenikom Milikom, koautorom
ove talijanske knjige, u nazočnosti mog prijatelja, kršćanskog Arapa, gospodina
S. J. Mattara, koji je sada upravitelj Vrtne grobnice, gdje je Isus pokopan i
uskrsnuo. Ovaj svećenik Milik je priznao da zna da kosti svetog Petra nisu u
Rimu. Bio sam jako iznenađen što je to priznao, pa sam, kako bih potvrdio svoje
priznanje, rekao, s čime se i on složio: "Postoji sto puta više dokaza da
je Petar pokopan u Jeruzalemu nego u Rimu." Znao je, kao što i ja znam, da
nema apsolutno nikakvih dokaza da je Petar pokopan u Rimu.
Razgovarao sam o toj temi s mnogim franjevačkim
svećenicima koji su bili ili i dalje jesu u Jeruzalemu, i svi se slažu da su
grob i ostaci svetog Petra u Jeruzalemu. Iznimka, koja dokazuje poantu, bio je
samo fra Augusto Spykerman, zadužen za poluprivatni muzej unutar zidina Starog
Jeruzalema, na mjestu franjevačke crkve Bičevanja (Flagellation). Kad sam zamolio
da pogledamo muzej, pokazao ga je meni i gospodinu Mattaru, upravitelju Kristovog groba, i ujedno upravitelju Engleske banke u Jeruzalemu, inače profesionalnom
fotografu. Međutim, fra Augusto Spykerman nije nam rekao ništa o otkriću.
Znao sam da su dokazi Petrovog pokopa ondje,
jer su mi svećenici rekli da su relikvije s kršćanskog groblja sačuvane u ovom
muzeju. Ljudi koji su cijeli život živjeli u Jeruzalemu i službeni vodiči koji
bi trebali poznavati svaki pedalj grada, međutim, nisu znali ništa o ovom
otkriću, jer je ono skriveno od javnosti. Pitao sam starijeg službenog vodiča
gdje je grob sv. Petra. Odgovorio je vrlo dubokim tonom glasa: "Grob
svetog Petra nikada nije pronađen u Jeruzalemu." "Oh," rekao
sam, "ali ja sam svojim očima vidio Petrov grob." Okomio se na mene
sa žestinom uobičajenom među Arapima. "Što," odgovorio je, "ti
mi kao stranac hoćeš reći da znaš gdje je grob svetog Petra, kad sam već
trideset pet godina službeni vodič i poznajem svaki pedalj zemlje u Jeruzalemu?"
Bojao sam se da će mi skočiti za vrat. Uspio sam ga smiriti rekavši: "Ali
gospodine, ovdje su slike i možete vidjeti kosturnicu, između ostalih, s
Petrovim imenom na aramejskom. U to se možete i sami uvjeriti na Maslinskoj
gori na mjestu franjevačkog samostana pod nazivom "Dominus Flevit".
Kad sam završio, polako se okrenuo u zaprepaštenom čuđenju.
Onaj tko je vidio ovo kršćansko groblje i
poznaje okolnosti oko tog slučaja ne bi mogao posumnjati da je to doista mjesto
groba svetog Petra i drugih kršćana. I ja sam tjedan dana bio u polusnenom
čuđenju jer sam jedva mogao vjerovati što sam vidio i čuo. Otkako je ovaj
članak kružio, nikome ne dopuštaju da vidi ovo grobno mjesto.
Prije nego što su stvari otišle daleko, bio sam
prilično obeshrabren jer nisam mogao dobiti nikakve informacije od mnogih
svećenika s kojima sam razgovarao. Međutim, nastavio sam ispitivati svećenike
gdje god bi ih našao. Napokon je jedan svećenik natuknuo neke informacije. S
tom sam spoznajom pristupio drugom svećeniku koji me oprezno upitao odakle mi
te informacije. Rekao sam mu da mi je svećenik rekao. Zatim je priznao suštinu i
natuknuo još malo informacija. To je trajalo neko vrijeme dok nisam dobio
cjelovitu sliku i konačno bio upućen na mjesto gdje sam mogao sam vidjeti
dokaze. Osjećao sam kao da držim bika za rep i pokušavam ga izvući kroz
ključanicu. Kad sam prikupio sve činjenice o slučaju, svećenici nisu mogli
zanijekati otkriće grobnice, nego su ga čak i potvrdili, iako nevoljko. Imam o tome i izjavu španjolskog
svećenika s Maslinske gore na magnetofonu.
Dakle, razgovarali smo s franjevačkim
svećenikom (fra Augusto Spykerman) koji je zadužen za muzej, i postavljali mu
pitanja koja je on pokušavao izbjeći, ali nije mogao, zbog informacija koje sam
već prikupio od mnogih svećenika s kojima sam razgovarao. Na kraju, nakon što
su snimljene slike dokaza (pravo je čudo da nam je to dopustio) pohvalio sam ga
zbog prekrasnog otkrića groba svetog Petra u Jeruzalemu jer su ga otkrili
franjevci. Bio je očito nervozan i izustio je: "O ne, grob svetog Petra je
u Rimu." Ali dok je to govorio, glas mu je zadrhtao, što je čak i moj
prijatelj, gospodin Mattar, primijetio. Zatim sam ga pogledao pravo u oči i
odlučno rekao: "Ne, grob svetog Petra je u Jeruzalemu." Pogledao me i
šutio. On je, nedvojbeno, tamo postavljen da sakrije činjenice, ali njegovi
postupci i riječi, uvjerljivije su govorili o otkriću od onih svećenika koji su
konačno priznali istinu.
Također sam razgovarao s franjevačkim
svećenikom koji je bio nadležan za svećeničku tiskaru unutar zidina Starog
Jeruzalema, gdje je tiskana njihova knjiga na tu temu. I on je priznao da se
grob svetog Petra nalazi u Jeruzalemu. Kada sam posjetio Crkvu rođenja Kristova
u Betlehemu, susreo sam jednog franjevca i rekao mu što mislim o prekrasnom
otkriću do kojeg su došli franjevci, te sam ga otvoreno upitao: "Ljudi,
vjerujete li vi stvarno da su to ostaci sv. Petra?" On je odgovorio: "Da,
nemamo izbora po tom pitanju, dokazi su jasni." Nisam sumnjao u dokaze,
ali me iznenadilo što su ti svećenici i redovnici vjerovali ono što je protiv
njihove vlastite vjere, a povrh toga, to su priznali i drugima. Uglavnom
katolici tvrdoglavo ne želi vidjeti ništa osim onoga što su ih naučili, neće
dopustiti sebi da vjeruju bilo što protiv svoje vjere, a još manje da to priznaju
drugima. Ipak, mnogi katolici rastu u zdravom pogledu da "sve provjeravaju
i zadrže ono što je dobro".
Zatim sam upitao: "Vjeruje li otac Bagatti
(arheolog i koautor knjige na talijanskom jeziku o toj temi) doista da su to
kosti svetog Petra?" "Da, naravno", bio je odgovor. Tada sam
upitao: "A što Papa misli o svemu tome?" To je bilo pitanje za tisuću
dolara, a on mi je dao odgovor za milijun dolara. "Pa" - odgovorio je
prigušenim glasom - "otac Bagatti mi je osobno rekao da je prije tri
godine otišao Papi (Piju XII.) u Rim i pokazao mu dokaze, a Papa mu je rekao: 'Mi
ćemo morati unijeti neke promjene, ali zasad neka ovo bude tiho''. Sa
strahopoštovanjem sam prigušenim glasom upitao: "Dakle, papa
stvarno vjeruje da su to kosti svetog Petra?" "Da", bio je
njegov odgovor. "Dokumentirani dokazi su tu, nije mogao a da ne povjeruje."
Posjetio sam razne renomirane arheologe na tu
temu. Dr. Albright sa Sveučilišta John Hopkins u Baltimoreu rekao mi je da je
osobno poznavao svećenika Bagattija i da je bio vrlo kompetentan arheolog.
Također sam razgovarao s dr. Nelsonom Gluekom, arheologom i predsjednikom
Hebrew Union Collegea u Cincinnatiju (Ohio). Pokazao sam mu slike koje se
nalaze u ovom članku, ali budući da sam bio s njim samo nekoliko minuta, nisam
mu mogao pokazati obilje materijala koje imate pred sobom u ovom članku.
Međutim, brzo je prepoznao aramejske riječi "Simon Bar Jona" (aramejski
je vrlo sličan hebrejskom.) Pitao sam ga bi li napisao izjavu u tom smislu.
Rekao je da bi to bacilo nepotreban kolorit na kompetentnost svećenika J. T.
Milika, za kojeg je znao da je vrlo sposoban znanstvenik. Međutim, kazao je da
će nešto napisati, i jest, citiram:
"Oca J. T. Milika smatram prvorazrednim
učenjakom na semitskom području." Dodao je: "Ne smatram da su imena
na kosturnicama uvjerljiv dokaz da su to imena apostola."
Citiram ovo pismo dr. Gluecka jer pokazuje da
je svećenik Milik kompetentan arheolog. Kao što sam spomenuo, mogao sam biti s
njim samo nekoliko minuta i stigao sam mu pokazati samo mali dio dokaza.
Svatko, uključujući i mene, lako bi se složio s dr. Glueckom da, ako je samo
ime Simon Bar Jona na kosturnici sav dostupan dokaz, to ne bi bio konačan dokaz
da je riječ o apostolu Petru, iako bi to sigurno bilo snažna indikacija.
Rimski običaj je bio da se poslije desetak
godina, nakon što se tijelo raspadne, grob otvori. Kosti bi se nakon toga
smjestile u malu kosturnicu s imenom osobe pažljivo ispisanim na vanjskoj
prednjoj strani. Te bi se kosturnice zatim smjestile u špilju kao što je slučaj
u ovom kršćanskom groblju kako bi se napravilo mjesta za iduće pokojnike. Ova špilja-groblje
u kojem su pronađene kosturnice, nastala je prirodnim procesom i netaknuta je i
to je veće svjedočanstvo autentičnosti nego da postoji svjedok koji bi
svjedočio da je tu Petar pokopan. Dapače, tri riječi na aramejskom jeziku
svjedoče: Simon Bar Jona. Ovdje leži najveći dokaz da Petar nikada nije bio
Papa, niti da je bio u Rimu, jer da jest, to bi nedvojbeno bilo napisano u Novom
zavjetu. Povijest, isto tako, ne bi šutjela o ovoj temi, kao što nije šutjela
ni u slučaju apostola Pavla. Izostaviti Petra kao papu u Rimu (i papinstvu)
bilo bi kao izostaviti Mojsijev zakon ili Proroke ili Djela apostolskih iz
Biblije.
Dapače, Biblija nam svjedoči da se sam Petar
nikada nije smatrao prvim ili papom, nikada se ne oslovljava kao ''prvi
starješina'' nego kao sustarješina s ostalima: ''Starješine dakle među vama
opominjem, ja sustarješina i svjedok Kristovih patnja, a zato i zajedničar
slave koja se ima očitovati.'' (1 Pt 5, 1)
(…)
Kada je papa Pio XII. proglasio Uznesenje
Marijino člankom vjere 1950. godine, Katolička crkva u Jeruzalemu brzo je
prodala Marijin grob Armenskoj crkvi. Bivši svećenik Lavallo mi je osobno rekao
da u Efezu postoji još jedan grob sv. Marije. No, grobnica svetog Petra posve
je drugačija stvar i oni bi radije da ona nikada nije postojala, a kupiti ili
prodati takvo mjesto ne bi dolazilo u obzir (...)
Kako se sve to pronašlo? Jedan franjevac iz samostana "Dominus
Flevit" je 1953. godine zalijevao i obrađivao zemlju i odjednom mu je lopata propala u procijep
zemlje. Započelo je iskapanje i otkriveno je veliko podzemno kršćansko groblje.
Pronađen je natpis ''Krist'' na grčkom jeziku a koji se nikada ne bi mogao
pronaći na židovskom, arapskom ili poganskom groblju. Znanstvena struktura
spisa utvrdila je vrijeme neposredno prije Titovog razaranja Jeruzalema 70.
godine. Na kosturnicama su pisala mnoga imena kršćana prve Crkve. Isus je
uznesen na nebo s Maslinske gore, stoga je bilo prirodno da su prvi kršćani htjeli
imati svoje groblje na Maslinskoj gori. Ta je Gora također bila omiljeno mjesto
susreta Isusa i njegovih učenika. Na cijelom groblju nije pronađeno ništa (kao
ni u katakombama u Rimu) što bi podsjećalo na arapske, židovske, katoličke ili
poganske običaje. Dr. Glueck, budući da je Židov, potpuno je svjestan da je to
otkriće vrlo neugodno jer potkopava same temelje Rimokatoličke crkve. Naime, obzirom
da Petar nije živio u Rimu nije ondje mogao biti ni ubijen ni pokopan, pa prirodno
slijedi da nije bio ni njihov prvi Papa.
Naime Rimokatolička crkva kaže da je Petar bio
papa u Rimu od 41. do 66. godine, u razdoblju od dvadeset pet godina. Međutim,
sama Biblija pokazuje drugačiju priču. Djela apostolska bilježe da je Petar propovijedao
Evanđelje obrezanima (Židovima) u Cezareji i Jopi u Palestini a to je udaljeno 2800 milja od Rima (Djela 10,
23-24). Ubrzo nakon toga, oko 44. godine po Kristu (Djela 12), Herod je Petra
bacio u zatvor u Jeruzalemu, ali ga je anđeo oslobodio. Savao se obratio 34.
godine i postao je Pavao apostol (Djela 9). Pavao nam govori da je tri godine
nakon svog obraćenja 37. godine poslije Krista "otišao u Jeruzalem da vidi
Petra" (Galaćanima 1, 18), a 51. godine poslije Krista, četrnaest godina
kasnije, ponovno je otišao u Jeruzalem govoreći da je njemu (Pavlu) povjereno
evanđelje za pogane a Petru za židove (Galaćanima 2, 1. 8). Ubrzo nakon toga
susreo je Petra u Antiohiji, i kako Pavao kaže, "suprotstavio mu se u
lice, jer je zavrijedio osudu" (Galaćanima 2, 11). Dokaza ima u izobilju,
istina je jasna iz Svetog pisma koje nikada nije iznevjerilo. Zadivljujuća je
Pavlova smjelost u ophođenju s Petrom. Da je Petar bio Papa, pisalo bi drugačije.
Pavao ne samo da se suprotstavlja Petru, već ga kori i okrivljuje da je
pogriješio.
Ovo me podsjeća na moj posjet tvrđavi sv.
Anđela u Rimu. Ova tvrđava, koja je vrlo jaka, povezana je s Vatikanom visokim
zasvođenim vijaduktom dugim oko milju preko kojeg su pape bježali u vrijeme
opasnosti. Rimokatolički vodič pokazao mi je zatvorsku prostoriju koja je imala
malu hermetičku komoru. Rekao mi je da je kardinal koji se s papom svađao oko
doktrine bačen u ovu hermetički zatvorenu komoru na skoro dva sata dok se
gotovo nije ugušio. Zatim je odveden do giljotine udaljene nekoliko metara i
odsječena mu je glava. Vodič me je proveo i kroz stanove raznih papa koji su
ondje imali utočište. Također mi je pokazao i stan ljubavnica svakog od papa.
Bio sam začuđen što nije pokušao ništa sakriti. Pitao sam ga "Zar nisi
katolik?" On je ponizno odgovorio: "O da, ja sam katolik, ali se
sramim povijesti mnogih papa, i vjerujem da su naši moderni pape bolji."
Zatim sam ga upitao: "Sigurno ste upoznati s aferom između pape Pija XII.
i njegove domaćice?" Mnogi u Rimu kažu da je vodila i poslove pape i
Vatikana. Posramljeno je spustio glavu i tužno rekao: "Da, znam."
Sve ovo objašnjava zašto je (Rimo)katolička
crkva bila toliko oprezna da ovo otkriće ostane nepoznato. Zato su od 1953.,
kada su franjevci groblje otkrili na području svoga samostana, stvar
zataškavali do 1959. kako bi držali to ''u tišini'' po papinu naputku. A tada se
pojavio momak, naoko bezopasan ali uporan, nisu ni slutili da će taj momak tu
vijest objaviti posvuda.
Kao što sam spomenuo, imao sam vrlo ugodan
razgovor sa svećenikom Milikom, ali nisam imao priliku vidjeti svećenika
Bagattija dok sam bio u Jeruzalemu. Pisao sam mu, međutim, 15. ožujka 1960.
sljedeće: ''Razgovarao sam s nizom franjevaca i oni su
mi govorili o vama i knjizi čiji ste suautor. Nadao sam se da ću vas vidjeti i
pohvaliti zbog tako velikog otkrića, ali vrijeme nije dopuštalo. Vi ste
arheolog i uvjeren sam kao i vi, da su kosti pronađene u kosturnici na drevnom
groblju, s imenom 'Simon Bar Jona', napisane na aramejskom, one svetog Petra.''
Nevjerojatno je da u svom odgovoru nije proturječio mojoj izjavi, što bi
sigurno učinio da je to mogao učiniti: ''Uvjeren sam kao i ti... da su ostaci
pronađeni u kosturnici... oni svetog Petra.'' Ovo potvrđuje i razgovor koji sam
vodio s franjevcem u Betlehemu a koji mi je pričao da je vlč. Bagatti otišao
papi s dokazima o kostima svetog Petra u Jeruzalemu. U pismu se vidi da je (Bagatti)
oprezan zbog Papinog upozorenja da se otkriće prešuti. Stoga mi je napisao i
da cijelo objašnjenje aramejskih riječi "Simon Bar Jona" prepušta
svećeniku Miliku. Ovo je poznati način izlaska iz nezgodne situacije. Pismo
vlč. Bagattija pokazuje da je u teškom položaju. Ne može se protiviti onome što
je napisao 1953. godine, u vrijeme kada je otkriveno kršćansko-židovsko
groblje, niti onome što je rekao franjevcu o svom posjetu papi. No, on ipak formulira
stvari tako da se izvuče iz situacije, a da pritom ne proturječi sam sebi i
istovremeno ne stavi dimnu zavjesu oko istine.
Napisao je: ''Pretpostavimo da je riječ o 'Joni'
(u kosturnici), možda je to neki drugi rođak svetog Petra, jer su se imena
prenosila od obitelji na obitelj. Predložiti poistovjećivanje sa svetim Petrom
bilo bi protivno dugoj tradiciji, koja ima vlastitu vrijednost. U svakom
slučaju, uskoro će izaći još jedan svezak koji će pokazati da je groblje bilo
kršćansko i da je pripadalo prvom do drugom stoljeću naše ere. Pozdrav u Gospodinu.
Odani, P. B. Bagatti C. F. M.''
Kao što sam pokazao, nakon Papinog savjeta da
se "o ovoj stvari šuti", vlč. Bagatti prepušta tumačenje cijele
stvari vlč. Miliku koji nudi nekoliko prijedloga, ali na kraju izjavljuje da bi
izvorna izjava vlč. Bagattija mogla biti istinita — da su natpis i ostaci bili
svetog Petra. Također je vrlo zanimljivo i vrlo znakovito da svećenik Bagatti,
u pokušaju da neutralizira svoju prvotnu izjavu i zaprepaštenje koje je otkriće
izazvalo i koje bi izazvalo da je općepoznato, u vezi s imenom Simon Bar Jona
(Sv. Petar) kaže: ''Možda je to neki drugi rođak svetog Petra, jer su se imena
prenosila s koljena na koljeno.'' Drugim riječima, on kaže da je Petrovo ime,
Šimun Bar Jona, mogao dobiti od istoimenog rođaka generacija prije njega, ili
je moglo pripadati rodbini generacija nakon svetog Petra. Obje spekulacije su
izvan okvira mogućeg. Prije svega, nije se moglo odnositi na rođaka prije
svetog Petra jer je kršćansko groblje moglo nastati tek nakon Isusova
djelovanja. Tada nastaju obraćenici, i stoga nije mogao pripadati rođaku prije
Petrova vremena, budući da su ondje pokopani samo oni koji su se obratili kroz
Kristovu službu. Tit je uništio Jeruzalem 70. godine po Kristu i ostavio ga
opustjelim. Stoga je nemoguće da bi se natpis mogao odnositi na rođaka nakon
Petrova vremena. Jedna enciklopedija objašnjava razaranje Jeruzalema riječima: ''Ovim
događajem završila je povijest drevnog Jeruzalema, jer je ostao pust, a njegovi
su se stanovnici raspršili.''
Prema svim dokazima, Petar je imao oko pedeset
godina kada ga je Isus pozvao za apostola, a umro je oko 82. godine (oko 62.
godine po Kristu). Budući da je prema ovim brojkama ostalo samo osam godina od
vremena Petrove smrti do uništenja Jeruzalema, nemoguće je da natpis i ostaci
pripadaju generacijama nakon Petra. U to su se vrijeme imena prenosila na drugo
koljeno tek nakon mnogo godina. Ali recimo da je odmah nakon smrti svetog Petra
jedno dijete kršteno kao ''Šimun Bar Jona'', natpis ipak ne može biti od tog
djeteta jer su to ostaci odrasle osobe, a ne djeteta od osam godina koje je
umrlo neposredno prije uništenja Jeruzalema 70. godine po Kristu - vrijeme kada povijest
drevnog Jeruzalema dolazi do kraja, jer je opustošen a stanovništvo
raspršeno.
Ovo drevno kršćansko groblje pokazuje da je
Petar umro i da je pokopan u Jeruzalemu, što je lako razumljivo jer ni povijest
ni Biblija ne govore o tome da je Petar bio u Rimu. Da stvar bude jasnija,
Biblija nam kaže da je Petar bio apostol Židova. Pavao je bio apostol pogana, a
povijest i Biblija govore o njegovom boravku u Rimu. Nije ni čudo da je
rimokatolički biskup Strossmayer u svom velikom govoru protiv papinske
nepogrešivosti pred papom i koncilom 1870. rekao: ''Scaliger, jedan od
najučenijih ljudi, nije oklijevao reći da apostolat sv. Petra u Rimu treba biti
svrstan među šaljive legende.''
Euzebije, jedan od najučenijih ljudi svoga
vremena, napisao je povijest Crkve do 325. godine. Rekao je da Petar nikada
nije bio u Rimu. Ovu je crkvenu povijest preveo Jeronim s izvornog grčkog, ali
je u svoj prijevod ubacio legendu o Petrovu boravku u Rimu (...). To je još
jedan razlog zašto se ne možemo (potpuno) osloniti na tradiciju, već samo na nepogrešivu
Riječ Božju.
Tajnovitost koja okružuje ovaj slučaj je
nevjerojatna, a opet razumljiva, budući da (rimo)katolici uvelike temelje svoju
vjeru na pretpostavci da je Petar bio njihov prvi papa te da je tamo mučen i
pokopan. Ali donekle sam mišljenja da bi poštenim franjevcima bilo drago da se
naviješta istina, makar se ona i ne sviđala njihovoj nadređenoj hijerarhiji. Dok
sam bio u posjetu vlč. Miliku, ispričao sam mu o vrlo učenom svećeniku s kojim
sam razgovarao neposredno prije odlaska iz Rima u Jeruzalem, i on mi je priznao
da se Petrovi ostaci ne nalaze u grobu svetog Petra u Vatikanu. Pitao sam ga
što im se dogodilo? On je odgovorio: "Ne znamo, ali mislimo da su ih
Saraceni ukrali." Međutim, Saraceni nikada nisu stigli do Rima, ali čak i
da jesu, što bi s Petrovim kostima? Time je ta priča završena. Zajedno smo se dobro nasmijali, ali još više kada sam mu
ispričao svoj razgovor s briljantnim američkim svećenikom u Rimu. Naime, pitao
sam tog američkog svećenika zna li da Petrove kosti nisu u ''Grobu svetog Petra''
u Vatikanu. Priznao je da ih nema. No, rekao je da je njegov dobar prijatelj,
arheolog, godinama iskapao ispod Bazilike svetog Petra u potrazi za kostima
svetog Petra i prije pet godina ih je pronašao. Upitao sam ga kako
zna da su to kosti svetog Petra? Oklijevao je i pokušao promijeniti temu, no na
moje inzistiranje konačno mi je objasnio da su kosti odnijeli u laboratorij, te
su analizirane i ocijenjeno je da su to kosti čovjeka koji je preminuo u dobi
od oko šezdeset i pet godina, dakle, moraju biti Petrove. Koliki ljudi mogu
biti smiješni!
Svi se slažu da su Vatikan i crkva
Svetog Petra izgrađeni na poganskom groblju. Sigurno je svima jasno da kršćani nikada ne bi
pokopali svoje mrtve na poganskom groblju, a možete biti i vrlo sigurni da
pogani nikada ne bi dopustili da kršćanin bude pokopan na njihovom groblju.
Dakle, čak i da je Petar umro u Rimu, što ne dolazi u obzir, sigurno bi
pogansko groblje ispod Bazilike svetog Petra bilo posljednje mjesto na kojem bi
bio pokopan. Također, Petar je, prema svim pokazateljima, doživio više od 80, a
ne 65 godina. Papa je bio u pravu, vraćajući se na ranokršćansko groblje,
moraju napraviti promjene i to mnoge, temeljne. Ali bojim se da je Papino (Pio
XII.) priznanje otkrića na Bagattijevoj prezentaciji dokumentarnih dokaza bilo samo
da zadovolji Bagattija, stoga ga je u isto vrijeme opomenuo da prešuti
informacije, nadajući se da će istina o otkriću izostati. Također su rekli da
su nakon svih ovih godina iskapanja ispod Vatikana, otkrili grčke riječi koje
glase: "Petar je pokopan ovdje," i daju datum 160. godine. Prije
svega, sama struktura rečenice odmah daje dojam da je to nedavno ili davno netko
tamo napisao (inscenirao) nadajući se da će u budućnosti biti pronađeno kao
vjerodostojno, kako bi se potvrdilo ono što ni tada, a ni sada, nije dokazano (slično kao s izmišljenom Konstantinovom darovnicom). Zatim postoji nepodudarnost u datumu, jer Petar je ubijen oko 62. godine, a ne
160. godine.
Treće, zašto ne spominju pronalazak kostiju
ispod ili oko znaka? Naime, dok posjećujete katakombe, možete vidjeti nekoliko stvari
koje ne pristaju kršćanima, a koje ukazuju na to da su kršćani imali neke
poganske običaje, slične onima u današnjem Rimu. O njima se ništa ne govori i
tek nakon upornog ispitivanja rimokatolički svećenik, koji je vodič, reći će
vam da su te stvari, slike i sl. tamo postavljene stoljećima nakon
ranokršćanske ere.
Godine 1950., samo nekoliko godina prije
otkrića kršćanskog groblja u Jeruzalemu, papa je dao izjavu da su kosti
svetog Petra pronađene ispod crkve svetog Petra u Rimu. Bilo je to čudno, jer
su od početka gradnje crkve 1450. (završena 1626.) podigli grobnicu svetog
Petra (?) pod velikom kupolom i Berninijevim zmijolikim stupovima. Otada su milijuni ljudi prevareni da se tamo nalaze posmrtni
ostaci svetog Petra, za što je hijerarhija cijelo vrijeme znala da nije istina,
što dokazuje i izjava pokojnog Pape.
Sljedeće je objavljeno u Newsweeku od 1. srpnja
1957.: ''Godine 1950. papa Pio XII. je u svojoj božićnoj poruci objavio da je
doista pronađena grobnica svetog Petra, kao što je tradicija tvrdila, ispod
goleme kupole katedrale (međutim, nije bilo dokaza da su tamo otkrivene kosti
pripadale tijelu mučenika).''
Dati izjavu takve važnosti kada nema apsolutno
"nikakvih dokaza" prilično je neozbiljno a isto je objavljeno i u
Time Magazinu od 28. listopada 1957.:
''Sada je dostupan iscrpan prikaz na engleskom
jeziku o otkrićima ispod crkve Svetog Petra... britanskih arheologa Jocelyn
Toynbee i Johna Warda Perkinsa. Autori nisu bili članovi tima za iskapanja, ali
znanstvenici Toynbee (rimokatolik) i Perkins (anglikanac) istražili su službena
vatikanska izvješća i pažljivo ispitali iskope. Njihovi neovisni zaključci nisu
u skladu s Papinom paušalnom izjavom.'' (Papina izjava da su posmrtni ostaci
sv. Petra pronađeni ispod crkve sv. Petra u Rimu). Iskapanje ispod crkve Svetog
Petra za posmrtne ostatke svetog Petra još traje u tajnosti, unatoč papinoj
izjavi iz 1950. godine.
Zatim 1965. godine, arheologinja sa Sveučilišta
u Rimu, prof. Margherita Guarducci, govori o novom nizu kostiju koje pripadaju
Petru... Ali Palo Alto Times (Kalifornija), 9. svibnja 1967., izašao je s
člankom o toj temi, citiram: ''Druge stručnjake, među njima i mons. Joseph
Ruysschaert, doprefekt Vatikanske knjižnice, nisu uvjerili dokazi gospođice
Guarducci. 'Previše je nepoznanica', rekao je novinarima tijekom nedavnog
obilaska vatikanskih špilja, 'Nema kontinuiranog traga kostima. Nedostaju nam
povijesni dokazi. Mogle bi biti bilo čije kosti.' Čini se da je Vatikan na
monsinjorovoj strani jer do sada nije poduzeo nikakve korake da službeno prizna
kosti kao Svetog Petra'', nastavlja se u članku.
Dakle, Papa Pio III. je ove kosti
kostima svetog Petra, u svojoj božićnoj poruci 1950. Međutim, nije bilo dokaza
da su to Petrove kosti... Papa je,
usprkos tome, bio presretan misleći da su pronašli kosti svetog Petra dok se
daljnjim ispitivanjem nije pokazalo da su to kosti žene. Ova činjenica izašla
je u članku o toj temi u S. F. Chronicle od 27. lipnja 1968.
Da nastavimo s poviješću još jednog slučaja u
kojem su pogriješili: Usprkos gornjim izjavama visokog Papinskog autoriteta i
posljedičnoj lekciji koju je trebalo naučiti, Papa je godinu dana kasnije
zatražio kosti koje je istraživala prof. Margherita, nije im se više pridavalo
mnogo značaja i kao takve su pohranjene.
Ali kada je prvi set Peterovih kostiju ispao
tako tragičan, ostao je vakuum i nešto se moralo učiniti. Opet su svoje misli
usmjerili na odložene kosti, jedinu nadu za uspjeh koju su imali. U njima je
bio tračak nade jer su kosti bile bez lubanje, što bi moglo ići uz priču o
navodnoj lubanji svetog Petra koja je stoljećima bila čuvana u crkvi svetog
Ivana Lateranskog u Rimu. Uz obilnu navalu ideja, pretpostavki, teorija i
pučkih želja, pojavila se prilično logična priča. Tada je Papa Pavao VI. proglasio da su to prave kosti svetog Petra, i većina vjernika ih je prihvatila
kao takve. Neko je vrijeme sve bilo dobro dok se nije pojavila nova smetnja.
Ovog puta, kosti u vezi s lubanjom koja je stoljećima čuvana kao ona svetog
Petra, pronađene su nekompatibilne s novijim kostima svetog Petra.
Trebalo se odlučiti – dali su kosti za koje se
zalagala prof. Margherita lažne, ili je lažna lubanja koju su stotine Papa
prihvatile kao lubanju svetog Petra. Profesorica Margherita tvrdi u ovom članku
koji se pojavio u Manchester Guardianu u Londonu, kao i u S. F. Chronicleu od
27. lipnja 1968., u vezi s dugo prihvaćenom lubanjom svetog Petra, da je
"ona lažna." Zatim članak nastavlja: "Stotine papa i milijuni
rimokatolika koji su prihvatili i štovali drugu lubanju bili su nevine žrtve
druge rane tradicije."
Ali najnevjerojatnija izjava u dugačkom članku
koji se nalazi u gore spomenutim novinama je: ''Profesorica ih (Peterove
kosti?) nije podvrgla suvremenim znanstvenim testovima, koji bi odredili
približnu starost, jer, bojala se, to bi moglo uroditi promašajem.'' Kako uopće
znanstveno istraživanje kostiju može biti provedeno bez znanstvenog određivanja
starosti kostiju? To bi bilo od najvećeg interesa i najvažnije za daljnja
istraživanja. Također, svaki znanstvenik ili kemičar zna da ne morate dati
cijeli kostur na testiranje kako biste odredili starost. Dovoljan bi bio dio
potkoljenice ili rebra. Čini se da je štitila ''Petrove kosti'' od još jedne
moguće katastrofe koju bi uzrokovala kriva dob. Vatikan i drugi su na temelju
svih postojećih dokaza izračunali da je Petar živio oko 80 i 82 godine, te da
je umro oko 62. ili 64. godine. Ove se brojke savršeno slažu, kao i sve ostalo
u slučaju s ostacima pronađenim u kršćanskom groblju na Maslinskoj gori i u
kosturnici na kojoj je jasno i lijepo napisano, 'Simon Bar Jona' na aramejskom.
Sljedeće je preuzeto iz knjige, "Races of
Humankind" , stranica 161:
''Nategnuti pokušaji da se Petar, apostol među
židovima s Istoka, nađe na Pavlovom području u Rimu i tamo doživi mučeništvo, nedostojni
su ozbiljnog razmatranja u svjetlu svih suvremenih dokaza. U njegovoj dobi
(osamdeset dvije) to ne bi bilo izvedivo. Ni u jednom od Pavlovih spisa nema ni
najmanje naznake da je Petar ikada bio u Rimu. Sve izjave koje govore suprotno
dane su stoljećima kasnije i izmišljene su u smislu rekla-kazala. Papinstvo je
bilo organizirano kasnije...'' (u Ency. Brit., 13. izdanje, sv. 21, stranica
636)
Veliki povjesničar, Schaff, tvrdi da je ideja
da je Petar bio u Rimu nepomirljiva sa šutnjom Svetoga pisma, pa čak i sa samom
činjenicom Pavlove poslanice Rimljanima. Naime, godine 58. Pavao je napisao svoju
poslanicu Rimskoj Crkvi, ali ne spominje Petra, iako pozdravlja čitav niz osoba
u Rimu: "Febu, Prisku i Akvilu, Epeneta, Mariju, Andronika
i Juniju, Amplijata, Urbana, Staha, Apela, Aristobulove, Herodiona, Narcisove, Trifenu
i Trifozu, Persidu, Rufa i majku njegovu, Asinkrita, Flegonta, Herma, Patrobu,
Hermu i braću koja su s njima, Filologa i Juliju, Nereja i njegovu
sestru, i Olimpu, i sve svete koji su s njima.'' (Usp. Rimljanima 16,1-16)... Navode se mnoge
osobe i suradnici ali nigdje i nikada Petar.''
Fenomen krda
Izvor: https://www.friendsofsabbath.org/G&S/www.giveshare.org/churchhistory/peters-tomb-jerusalem.html
Obavijesti
-
Sv. Misa nedjeljom u 8 sati u crkvi sv. Kristofora.
- Kroz tjedan u Bogoslužnom prostoru Uznesenja Presvete Bogorodice u dogovoru s
župnikom.
- Posjet obiteljima u dogovoru s župnikom.
- Sv. ispovijed pola sata prije sv. Mise ili u dogovoru s župnikom.
Kršćanski podsjetnik
Svi
smo mi slijepci i u zabludi dok god nas Duh Sveti ne prosvijetli:"Isus ga upita: "Što hoćeš da ti učinim?"
Slijepac mu reče: "Učitelju moj, da progledam." (Mk 10, 51)
TRIDESETA
NEDJELJA KROZ GODINU
Prvo
čitanje: Jr 31, 7-9 Slijepe i hrome utješene vraćam.
Čitanje
Knjige proroka Jeremije
Ovo govori
Gospodin:
"Kličite od radosti Jakovu,
podvikujte
prvaku narodâ!
Objavljujte,
uznosite, navješćujte:
Gospodin
spasi narod svoj,
ostatak
Izraelov!
Evo, ja ih
vodim iz zemlje sjeverne,
skupljam ih
s krajeva zemlje:
s njima su
slijepi i hromi,
trudnice i
rodilje:
vraća se
velika zajednica.
Evo, u
suzama pođoše,
utješene sad
ih vraćam!
Vodit ću ih
kraj potočnih voda,
putem ravnim
kojim neće posrnuti,
jer ja sam
otac Izraelu,
Efrajim je
moj prvenac."
Riječ
Gospodnja
Otpjevni
psalam: Ps 126, 1-6
Pripjev: Velika
nam djela učini Gospodin: opet smo radosni!
Kad Gospodin
vraćaše sužnjeve sionske,
bilo nam je ko da snivamo.
Usta nam bjehu puna smijeha,
a jezik klicanja.
Među poganima tad se govorilo:
"Silna im djela Gospodin učini!"
Velika nam djela učini Gospodin:
opet smo radosni!
Vrati, Gospodine, sužnjeve naše
ko potoke negepske!
Oni koji siju u suzama,
žanju u pjesmi.
Išli su, išli plačući,
noseći sjeme sjetveno;
vraćat će se s pjesmom
noseći snoplje svoje.
Drugo
čitanje: Heb 5, 1-6 Zauvijek
ti si svećenik po redu Melkisedekovu.
Čitanje
Poslanice Hebrejima
Svaki veliki
svećenik, od ljudi uzet, za ljude se postavlja u odnosu prema Bogu da prinosi
darove i žrtve za grijehe. On može primjereno suosjećati s onima koji su u
neznanju i zabludi jer je i sam zaogrnut slabošću. Zato mora i za narod i za
sebe prinositi okajnice. I nitko sam sebi ne prisvaja tu čast, nego je prima od
Boga, pozvan kao Aron. Tako i Krist ne proslavi sam sebe postavši svećenik,
nego ga proslavi onaj koji mu reče: Ti si sin moj, danas te rodih, po onome što
pak drugdje veli: Zauvijek ti si svećenik po redu Melkisedekovu.
Riječ
Gospodnja
Evanđelje: Mk
10, 46-52 Učitelju
moj, da progledam.
Čitanje
svetog Evanđelja po Marku
U ono
vrijeme: Kad je Isus s učenicima i sa silnim mnoštvom izlazio iz Jerihona, kraj
puta je sjedio slijepi prosjak Bartimej, sin Timejev.
Kad je čuo
da je to Isus Nazarećanin, stane vikati: "Sine Davidov, Isuse, smiluj mi se!" Mnogi ga ušutkivahu, ali on još jače vikaše: "Sine Davidov, smiluj mi se!"
Isus se
zaustavi i reče: "Pozovite ga!" I pozovu slijepca sokoleći ga: "Ustani! Zove te!" On baci sa sebe ogrtač, skoči i
dođe Isusu. Isus ga upita: "Što hoćeš da ti učinim?" Slijepac mu reče: "Učitelju
moj, da progledam." Isus će mu: "Idi, vjera
te tvoja spasila!" I on odmah progleda i uputi se za njim.
Riječ
Gospodnja
Razmišljanje uz
Evanđelje / Post illa verba textus
Draga
braćo i sestre!
Ovaj
susret Isusa i slijepca postao je tip odnosa čovjeka i Istine, čovjeka i Boga.
Mnogi su 'uz Boga' – uz Isusa, a da ga ne prepoznaju niti se njemu znaju
obratiti. Oni su 'masa uz njega', a samo je poneki shvatio da ne vidi što se
događa, da je slijep u srcu. I taj se obraća Bogu i Isusu. Skoro je najvažnije
da je taj shvatio da ne vidi, i da se dao na put traženja. U Isusu je osjetio
svoje prosvjetljenje, svoju svjetliju budućnost.
Pogledajmo
sada, danas, ovaj isti 'model', model slijepih u srcu. Tko je slijepac, tko
luta, tko traži, tko je masa koja je unutar kršćanstva i koja uopće ne
prepoznaje Isusa? Potrebno je na temelju današnjeg Evanđelja sve ovo
prepoznati. Ako prepoznamo vjerojatno će nam se pojaviti i svjetlija budućnost,
pa makar se danas nalazili u mračnom tunelu. Kad je riječ o sljepilu, tada vrlo
lagano bacamo pogled na druge i na njima prepoznajemo kako su 'slijepi', kako
ne vide kuda idu, kako slijepo idu u provaliju… To nam je nekako 'evidentno',
to dobro vidimo. A možda baš mi ne vidimo, možda smo baš mi slijepi i sudimo ne
što vidimo nego sudimo iz nekog drugog stava ili odnosa prema drugima.
Čini
nam se da druge jako dobro poznajemo, čak bolje nego li oni sami sebe. Ipak,
vratimo svoju spoznaju prema samima sebi. Da li uočavamo svoju sljepoću? Da li
uočavamo kako idemo krivim putom, kako se dademo vrlo lagano zavesti kao da
uopće nemamo svoje osobnosti, niti svojeg ja. Pogledajmo sami sebe. Trajna je
opomena čovjeku: čovječe, upoznaj samoga sebe! To upoznavanje samoga sebe nije
neka igra, to je vlastiti rast i ostvarenje vlastitih mogućnosti. Vrlo smo
često skoro najsljepiji u odnosu prema samima sebi. Ovaj evanđeoski 'model'
može se odnositi i upućuje nas prema moralnom sljepilu. To sljepilo je ono koje
čovjek kod sebe ne prepoznaje, a izgleda da prepoznaje kod drugih.
Zato
se i događa, baš na moralnom planu, da 'slijepac vodi slijepca'. Tako nešto
teško se događa u fizičkom sljepilu. Toga sljepila su ljudi svjesni, valjda baš
zato što ne ovisi o njihovoj svijesti nego o fizici. Kao što je lakše biti
svjestan fizičkog sljepila nego li moralnog isto tako je lakše 'izliječiti'
fizičko sljepilo nego li moralno. Mnogo više moralnih slijepaca šeće ovom
zemljom nego li fizičkih. Čak moralni slijepci misle da jako dobro vide. Tko
sve nije psiholog drugoga? Čim se postane svjestan svoje sljepoće otvara se
mogućnost izlječenja. Tada čovjek traži i Osobu i Istinu koja će ga
'osvijetliti'. Istina vjere je to svijetlo koje otkriva i daruje Isus Krist.
Vjera
oslobađa od moralnog sljepila i moralnog lutanja, ne kao neka zapovijed nego
kao prosvjetljenje. Zato je za vjernika 'prosvjetljenje' kriterij življenja i
ponašanja, a ne zakon moranja. Tako bi barem trebalo biti. U tom slučaju vjera
ne bi bila jaram nego oslobođenje. Pavao je 'progledao', Augustin isto tako… i
za njih je kršćanstvo postalo oslobođenje. Isus je za njih bio 'otkriće' i
Svjetlo, Istina i Logos (Mudrost). Zar svaki grešnik nije slijepac? Da nije
slijepac čovjek ne bi zabludio. Sljepilo je izvor grijeha i lutanja (Augustin).
Čovjek treba 'ustati' i poći iz svojeg 'sljepila'. Abraham je čak napustio i
svoju domovinu da se uputi za Božjim zovom.
Ne
treba misliti da se mi više ne možemo promijeniti i postati novi. Uvijek ostaje
kao primjer evanđelja Nikodem. Isto tako svi možemo moliti: Bože otvori nam
srce da progledamo i prepoznamo Isusa kao Istinu, Put i Život. Idi vjera te
tvoja spasila! Uvijek je dobro vjerovati u dobro i plemenitost, u ljubav. Kroz
tri božanske (ulivene) kreposti čovjek 'progleda' i ugleda svoju budućnost.
"Blago tebi, Šimune, sine Jonin, jer ti to ne objavi tijelo i krv, nego Otac moj, koji je na nebesima. (Mt 16, 17)
Draga braćo i sestre,
ako su novija arheološka istraživanja zaista skrivena od javnosti, to bi onda uistinu predstavljalo teški i veliki grijeh onih koji bi to skrivali.
Da li je Petrova grobnica otkrivena u Jeruzalemu (Maslinska gora) 1953. godine?
Prenosimo tekst o tome.
''Dok sam bio u posjetu prijatelju u Švicarskoj, čuo sam za, čini mi se, jedno od najvećih otkrića od Kristova vremena - da je Petar pokopan u Jeruzalemu, a ne u Rimu. Izvor ove glasine, napisane na talijanskom, nije bio jasan; ostavio je popriličan prostor za sumnju, ili bolje rečeno, čuđenje. Rim je bio mjesto gdje sam mogao istražiti stvar, a ako se to pokaže ohrabrujućim, možda će biti potrebno putovanje u Jeruzalem kako bih prikupio vrijedne informacije iz prve ruke o toj temi. Otišao sam stoga u Rim. Nakon razgovora s mnogim svećenicima i istraživanja raznih izvora informacija, konačno sam saznao gdje mogu kupiti jedinu poznatu knjigu na tu temu, koja je također napisana na talijanskom jeziku. Zove se Gli Scavi del Dominus Flevit, tiskana 1958. u Tipografia del PP, Francescani, u Jeruzalemu. Napisali su je P. B. Bagatti i J. T. Milik, obojica rimokatolički svećenici. Priča o otkriću je bila tu, ali se činilo da je namjerno skrivena, jer je mnogo toga nedostajalo. Stoga sam odlučio otići u Jeruzalem da se sam uvjerim, ako je moguće, u ono što se činilo gotovo nevjerojatnim, pogotovo jer je dolazilo od svećenika, koji će naravno, zbog postojeće tradicije da je Petar pokopan u Rimu, biti posljednji koji će pozdraviti takvo otkriće ili iznijeti pozornost svijeta na njega.
U Jeruzalemu sam razgovarao s mnogim franjevačkim svećenicima koji su svi pročitali, naposljetku, iako nevoljko, da su kosti Šimuna Bar Jone (Sv. Petra) pronađene u Jeruzalemu, na mjestu franjevačkog samostana zvanom "Dominus Flevit" na Maslinskoj gori. Slike prikazuju iskapanje gdje su na kosturnicama (kutijama za kosti) pronađena imena kršćanskih biblijskih likova. Imena Marije i Marte pronađena su na jednoj kutiji, a odmah do nje bila je ona s imenom Lazara, njihovog brata. Druga imena ranih kršćana pronađena su na drugim kutijama. Od najvećeg interesa, međutim, bilo je ono što je pronađeno na udaljenosti od dvanaest stopa od mjesta gdje su pronađeni ostaci Marije, Marte i Lazara - ostaci svetog Petra. Pronađeni su u kosturnici na čijoj je vanjskoj strani jasno i lijepo pisalo na aramejskom "Simon Bar Jona".
Razgovarao sam s profesorom s Yalea, koji je arheolog i bio je direktor Američke škole za orijentalna istraživanja u Jeruzalemu. Rekao mi je da bi bilo vrlo nevjerojatno da bi se ime od tri riječi, i to tako potpuna, moglo odnositi na bilo koga drugog osim svetog Petra.
Ali ono što čini mogućnost pogreške udaljenijom
je to što su ostaci pronađeni na kršćanskom groblju, i štoviše, iz prvog
stoljeća, upravo vremena u kojem je Petar živio. Imam pismo poznatog
znanstvenika koji zaključuje da je napisano
neposredno prije Titovog uništenja Jeruzalema 70. godine.
Razgovarao sam sa svećenikom Milikom, koautorom
ove talijanske knjige, u nazočnosti mog prijatelja, kršćanskog Arapa, gospodina
S. J. Mattara, koji je sada upravitelj Vrtne grobnice, gdje je Isus pokopan i
uskrsnuo. Ovaj svećenik Milik je priznao da zna da kosti svetog Petra nisu u
Rimu. Bio sam jako iznenađen što je to priznao, pa sam, kako bih potvrdio svoje
priznanje, rekao, s čime se i on složio: "Postoji sto puta više dokaza da
je Petar pokopan u Jeruzalemu nego u Rimu." Znao je, kao što i ja znam, da
nema apsolutno nikakvih dokaza da je Petar pokopan u Rimu.
Razgovarao sam o toj temi s mnogim franjevačkim
svećenicima koji su bili ili i dalje jesu u Jeruzalemu, i svi se slažu da su
grob i ostaci svetog Petra u Jeruzalemu. Iznimka, koja dokazuje poantu, bio je
samo fra Augusto Spykerman, zadužen za poluprivatni muzej unutar zidina Starog
Jeruzalema, na mjestu franjevačke crkve Bičevanja (Flagellation). Kad sam zamolio
da pogledamo muzej, pokazao ga je meni i gospodinu Mattaru, upravitelju Kristovog groba, i ujedno upravitelju Engleske banke u Jeruzalemu, inače profesionalnom
fotografu. Međutim, fra Augusto Spykerman nije nam rekao ništa o otkriću.
Znao sam da su dokazi Petrovog pokopa ondje,
jer su mi svećenici rekli da su relikvije s kršćanskog groblja sačuvane u ovom
muzeju. Ljudi koji su cijeli život živjeli u Jeruzalemu i službeni vodiči koji
bi trebali poznavati svaki pedalj grada, međutim, nisu znali ništa o ovom
otkriću, jer je ono skriveno od javnosti. Pitao sam starijeg službenog vodiča
gdje je grob sv. Petra. Odgovorio je vrlo dubokim tonom glasa: "Grob
svetog Petra nikada nije pronađen u Jeruzalemu." "Oh," rekao
sam, "ali ja sam svojim očima vidio Petrov grob." Okomio se na mene
sa žestinom uobičajenom među Arapima. "Što," odgovorio je, "ti
mi kao stranac hoćeš reći da znaš gdje je grob svetog Petra, kad sam već
trideset pet godina službeni vodič i poznajem svaki pedalj zemlje u Jeruzalemu?"
Bojao sam se da će mi skočiti za vrat. Uspio sam ga smiriti rekavši: "Ali
gospodine, ovdje su slike i možete vidjeti kosturnicu, između ostalih, s
Petrovim imenom na aramejskom. U to se možete i sami uvjeriti na Maslinskoj
gori na mjestu franjevačkog samostana pod nazivom "Dominus Flevit".
Kad sam završio, polako se okrenuo u zaprepaštenom čuđenju.
Onaj tko je vidio ovo kršćansko groblje i
poznaje okolnosti oko tog slučaja ne bi mogao posumnjati da je to doista mjesto
groba svetog Petra i drugih kršćana. I ja sam tjedan dana bio u polusnenom
čuđenju jer sam jedva mogao vjerovati što sam vidio i čuo. Otkako je ovaj
članak kružio, nikome ne dopuštaju da vidi ovo grobno mjesto.
Prije nego što su stvari otišle daleko, bio sam prilično obeshrabren jer nisam mogao dobiti nikakve informacije od mnogih svećenika s kojima sam razgovarao. Međutim, nastavio sam ispitivati svećenike gdje god bi ih našao. Napokon je jedan svećenik natuknuo neke informacije. S tom sam spoznajom pristupio drugom svećeniku koji me oprezno upitao odakle mi te informacije. Rekao sam mu da mi je svećenik rekao. Zatim je priznao suštinu i natuknuo još malo informacija. To je trajalo neko vrijeme dok nisam dobio cjelovitu sliku i konačno bio upućen na mjesto gdje sam mogao sam vidjeti dokaze. Osjećao sam kao da držim bika za rep i pokušavam ga izvući kroz ključanicu. Kad sam prikupio sve činjenice o slučaju, svećenici nisu mogli zanijekati otkriće grobnice, nego su ga čak i potvrdili, iako nevoljko. Imam o tome i izjavu španjolskog svećenika s Maslinske gore na magnetofonu.
Dakle, razgovarali smo s franjevačkim svećenikom (fra Augusto Spykerman) koji je zadužen za muzej, i postavljali mu pitanja koja je on pokušavao izbjeći, ali nije mogao, zbog informacija koje sam već prikupio od mnogih svećenika s kojima sam razgovarao. Na kraju, nakon što su snimljene slike dokaza (pravo je čudo da nam je to dopustio) pohvalio sam ga zbog prekrasnog otkrića groba svetog Petra u Jeruzalemu jer su ga otkrili franjevci. Bio je očito nervozan i izustio je: "O ne, grob svetog Petra je u Rimu." Ali dok je to govorio, glas mu je zadrhtao, što je čak i moj prijatelj, gospodin Mattar, primijetio. Zatim sam ga pogledao pravo u oči i odlučno rekao: "Ne, grob svetog Petra je u Jeruzalemu." Pogledao me i šutio. On je, nedvojbeno, tamo postavljen da sakrije činjenice, ali njegovi postupci i riječi, uvjerljivije su govorili o otkriću od onih svećenika koji su konačno priznali istinu.
Također sam razgovarao s franjevačkim
svećenikom koji je bio nadležan za svećeničku tiskaru unutar zidina Starog
Jeruzalema, gdje je tiskana njihova knjiga na tu temu. I on je priznao da se
grob svetog Petra nalazi u Jeruzalemu. Kada sam posjetio Crkvu rođenja Kristova
u Betlehemu, susreo sam jednog franjevca i rekao mu što mislim o prekrasnom
otkriću do kojeg su došli franjevci, te sam ga otvoreno upitao: "Ljudi,
vjerujete li vi stvarno da su to ostaci sv. Petra?" On je odgovorio: "Da,
nemamo izbora po tom pitanju, dokazi su jasni." Nisam sumnjao u dokaze,
ali me iznenadilo što su ti svećenici i redovnici vjerovali ono što je protiv
njihove vlastite vjere, a povrh toga, to su priznali i drugima. Uglavnom
katolici tvrdoglavo ne želi vidjeti ništa osim onoga što su ih naučili, neće
dopustiti sebi da vjeruju bilo što protiv svoje vjere, a još manje da to priznaju
drugima. Ipak, mnogi katolici rastu u zdravom pogledu da "sve provjeravaju
i zadrže ono što je dobro".
Zatim sam upitao: "Vjeruje li otac Bagatti
(arheolog i koautor knjige na talijanskom jeziku o toj temi) doista da su to
kosti svetog Petra?" "Da, naravno", bio je odgovor. Tada sam
upitao: "A što Papa misli o svemu tome?" To je bilo pitanje za tisuću
dolara, a on mi je dao odgovor za milijun dolara. "Pa" - odgovorio je
prigušenim glasom - "otac Bagatti mi je osobno rekao da je prije tri
godine otišao Papi (Piju XII.) u Rim i pokazao mu dokaze, a Papa mu je rekao: 'Mi
ćemo morati unijeti neke promjene, ali zasad neka ovo bude tiho''. Sa
strahopoštovanjem sam prigušenim glasom upitao: "Dakle, papa
stvarno vjeruje da su to kosti svetog Petra?" "Da", bio je
njegov odgovor. "Dokumentirani dokazi su tu, nije mogao a da ne povjeruje."
Posjetio sam razne renomirane arheologe na tu temu. Dr. Albright sa Sveučilišta John Hopkins u Baltimoreu rekao mi je da je osobno poznavao svećenika Bagattija i da je bio vrlo kompetentan arheolog. Također sam razgovarao s dr. Nelsonom Gluekom, arheologom i predsjednikom Hebrew Union Collegea u Cincinnatiju (Ohio). Pokazao sam mu slike koje se nalaze u ovom članku, ali budući da sam bio s njim samo nekoliko minuta, nisam mu mogao pokazati obilje materijala koje imate pred sobom u ovom članku. Međutim, brzo je prepoznao aramejske riječi "Simon Bar Jona" (aramejski je vrlo sličan hebrejskom.) Pitao sam ga bi li napisao izjavu u tom smislu. Rekao je da bi to bacilo nepotreban kolorit na kompetentnost svećenika J. T. Milika, za kojeg je znao da je vrlo sposoban znanstvenik. Međutim, kazao je da će nešto napisati, i jest, citiram:
"Oca J. T. Milika smatram prvorazrednim
učenjakom na semitskom području." Dodao je: "Ne smatram da su imena
na kosturnicama uvjerljiv dokaz da su to imena apostola."
Citiram ovo pismo dr. Gluecka jer pokazuje da
je svećenik Milik kompetentan arheolog. Kao što sam spomenuo, mogao sam biti s
njim samo nekoliko minuta i stigao sam mu pokazati samo mali dio dokaza.
Svatko, uključujući i mene, lako bi se složio s dr. Glueckom da, ako je samo
ime Simon Bar Jona na kosturnici sav dostupan dokaz, to ne bi bio konačan dokaz
da je riječ o apostolu Petru, iako bi to sigurno bilo snažna indikacija.
Rimski običaj je bio da se poslije desetak
godina, nakon što se tijelo raspadne, grob otvori. Kosti bi se nakon toga
smjestile u malu kosturnicu s imenom osobe pažljivo ispisanim na vanjskoj
prednjoj strani. Te bi se kosturnice zatim smjestile u špilju kao što je slučaj
u ovom kršćanskom groblju kako bi se napravilo mjesta za iduće pokojnike. Ova špilja-groblje
u kojem su pronađene kosturnice, nastala je prirodnim procesom i netaknuta je i
to je veće svjedočanstvo autentičnosti nego da postoji svjedok koji bi
svjedočio da je tu Petar pokopan. Dapače, tri riječi na aramejskom jeziku
svjedoče: Simon Bar Jona. Ovdje leži najveći dokaz da Petar nikada nije bio
Papa, niti da je bio u Rimu, jer da jest, to bi nedvojbeno bilo napisano u Novom
zavjetu. Povijest, isto tako, ne bi šutjela o ovoj temi, kao što nije šutjela
ni u slučaju apostola Pavla. Izostaviti Petra kao papu u Rimu (i papinstvu)
bilo bi kao izostaviti Mojsijev zakon ili Proroke ili Djela apostolskih iz
Biblije.
Dapače, Biblija nam svjedoči da se sam Petar
nikada nije smatrao prvim ili papom, nikada se ne oslovljava kao ''prvi
starješina'' nego kao sustarješina s ostalima: ''Starješine dakle među vama
opominjem, ja sustarješina i svjedok Kristovih patnja, a zato i zajedničar
slave koja se ima očitovati.'' (1 Pt 5, 1)
(…)
Kada je papa Pio XII. proglasio Uznesenje Marijino člankom vjere 1950. godine, Katolička crkva u Jeruzalemu brzo je prodala Marijin grob Armenskoj crkvi. Bivši svećenik Lavallo mi je osobno rekao da u Efezu postoji još jedan grob sv. Marije. No, grobnica svetog Petra posve je drugačija stvar i oni bi radije da ona nikada nije postojala, a kupiti ili prodati takvo mjesto ne bi dolazilo u obzir (...)
Kako se sve to pronašlo? Jedan franjevac iz samostana "Dominus
Flevit" je 1953. godine zalijevao i obrađivao zemlju i odjednom mu je lopata propala u procijep
zemlje. Započelo je iskapanje i otkriveno je veliko podzemno kršćansko groblje.
Pronađen je natpis ''Krist'' na grčkom jeziku a koji se nikada ne bi mogao
pronaći na židovskom, arapskom ili poganskom groblju. Znanstvena struktura
spisa utvrdila je vrijeme neposredno prije Titovog razaranja Jeruzalema 70.
godine. Na kosturnicama su pisala mnoga imena kršćana prve Crkve. Isus je
uznesen na nebo s Maslinske gore, stoga je bilo prirodno da su prvi kršćani htjeli
imati svoje groblje na Maslinskoj gori. Ta je Gora također bila omiljeno mjesto
susreta Isusa i njegovih učenika. Na cijelom groblju nije pronađeno ništa (kao
ni u katakombama u Rimu) što bi podsjećalo na arapske, židovske, katoličke ili
poganske običaje. Dr. Glueck, budući da je Židov, potpuno je svjestan da je to
otkriće vrlo neugodno jer potkopava same temelje Rimokatoličke crkve. Naime, obzirom
da Petar nije živio u Rimu nije ondje mogao biti ni ubijen ni pokopan, pa prirodno
slijedi da nije bio ni njihov prvi Papa.
Naime Rimokatolička crkva kaže da je Petar bio
papa u Rimu od 41. do 66. godine, u razdoblju od dvadeset pet godina. Međutim,
sama Biblija pokazuje drugačiju priču. Djela apostolska bilježe da je Petar propovijedao
Evanđelje obrezanima (Židovima) u Cezareji i Jopi u Palestini a to je udaljeno 2800 milja od Rima (Djela 10,
23-24). Ubrzo nakon toga, oko 44. godine po Kristu (Djela 12), Herod je Petra
bacio u zatvor u Jeruzalemu, ali ga je anđeo oslobodio. Savao se obratio 34.
godine i postao je Pavao apostol (Djela 9). Pavao nam govori da je tri godine
nakon svog obraćenja 37. godine poslije Krista "otišao u Jeruzalem da vidi
Petra" (Galaćanima 1, 18), a 51. godine poslije Krista, četrnaest godina
kasnije, ponovno je otišao u Jeruzalem govoreći da je njemu (Pavlu) povjereno
evanđelje za pogane a Petru za židove (Galaćanima 2, 1. 8). Ubrzo nakon toga
susreo je Petra u Antiohiji, i kako Pavao kaže, "suprotstavio mu se u
lice, jer je zavrijedio osudu" (Galaćanima 2, 11). Dokaza ima u izobilju,
istina je jasna iz Svetog pisma koje nikada nije iznevjerilo. Zadivljujuća je
Pavlova smjelost u ophođenju s Petrom. Da je Petar bio Papa, pisalo bi drugačije.
Pavao ne samo da se suprotstavlja Petru, već ga kori i okrivljuje da je
pogriješio.
Ovo me podsjeća na moj posjet tvrđavi sv.
Anđela u Rimu. Ova tvrđava, koja je vrlo jaka, povezana je s Vatikanom visokim
zasvođenim vijaduktom dugim oko milju preko kojeg su pape bježali u vrijeme
opasnosti. Rimokatolički vodič pokazao mi je zatvorsku prostoriju koja je imala
malu hermetičku komoru. Rekao mi je da je kardinal koji se s papom svađao oko
doktrine bačen u ovu hermetički zatvorenu komoru na skoro dva sata dok se
gotovo nije ugušio. Zatim je odveden do giljotine udaljene nekoliko metara i
odsječena mu je glava. Vodič me je proveo i kroz stanove raznih papa koji su
ondje imali utočište. Također mi je pokazao i stan ljubavnica svakog od papa.
Bio sam začuđen što nije pokušao ništa sakriti. Pitao sam ga "Zar nisi
katolik?" On je ponizno odgovorio: "O da, ja sam katolik, ali se
sramim povijesti mnogih papa, i vjerujem da su naši moderni pape bolji."
Zatim sam ga upitao: "Sigurno ste upoznati s aferom između pape Pija XII.
i njegove domaćice?" Mnogi u Rimu kažu da je vodila i poslove pape i
Vatikana. Posramljeno je spustio glavu i tužno rekao: "Da, znam."
Sve ovo objašnjava zašto je (Rimo)katolička
crkva bila toliko oprezna da ovo otkriće ostane nepoznato. Zato su od 1953.,
kada su franjevci groblje otkrili na području svoga samostana, stvar
zataškavali do 1959. kako bi držali to ''u tišini'' po papinu naputku. A tada se
pojavio momak, naoko bezopasan ali uporan, nisu ni slutili da će taj momak tu
vijest objaviti posvuda.
Kao što sam spomenuo, imao sam vrlo ugodan
razgovor sa svećenikom Milikom, ali nisam imao priliku vidjeti svećenika
Bagattija dok sam bio u Jeruzalemu. Pisao sam mu, međutim, 15. ožujka 1960.
sljedeće: ''Razgovarao sam s nizom franjevaca i oni su
mi govorili o vama i knjizi čiji ste suautor. Nadao sam se da ću vas vidjeti i
pohvaliti zbog tako velikog otkrića, ali vrijeme nije dopuštalo. Vi ste
arheolog i uvjeren sam kao i vi, da su kosti pronađene u kosturnici na drevnom
groblju, s imenom 'Simon Bar Jona', napisane na aramejskom, one svetog Petra.''
Nevjerojatno je da u svom odgovoru nije proturječio mojoj izjavi, što bi
sigurno učinio da je to mogao učiniti: ''Uvjeren sam kao i ti... da su ostaci
pronađeni u kosturnici... oni svetog Petra.'' Ovo potvrđuje i razgovor koji sam
vodio s franjevcem u Betlehemu a koji mi je pričao da je vlč. Bagatti otišao
papi s dokazima o kostima svetog Petra u Jeruzalemu. U pismu se vidi da je (Bagatti)
oprezan zbog Papinog upozorenja da se otkriće prešuti. Stoga mi je napisao i
da cijelo objašnjenje aramejskih riječi "Simon Bar Jona" prepušta
svećeniku Miliku. Ovo je poznati način izlaska iz nezgodne situacije. Pismo
vlč. Bagattija pokazuje da je u teškom položaju. Ne može se protiviti onome što
je napisao 1953. godine, u vrijeme kada je otkriveno kršćansko-židovsko
groblje, niti onome što je rekao franjevcu o svom posjetu papi. No, on ipak formulira
stvari tako da se izvuče iz situacije, a da pritom ne proturječi sam sebi i
istovremeno ne stavi dimnu zavjesu oko istine.
Napisao je: ''Pretpostavimo da je riječ o 'Joni' (u kosturnici), možda je to neki drugi rođak svetog Petra, jer su se imena prenosila od obitelji na obitelj. Predložiti poistovjećivanje sa svetim Petrom bilo bi protivno dugoj tradiciji, koja ima vlastitu vrijednost. U svakom slučaju, uskoro će izaći još jedan svezak koji će pokazati da je groblje bilo kršćansko i da je pripadalo prvom do drugom stoljeću naše ere. Pozdrav u Gospodinu. Odani, P. B. Bagatti C. F. M.''
Kao što sam pokazao, nakon Papinog savjeta da
se "o ovoj stvari šuti", vlč. Bagatti prepušta tumačenje cijele
stvari vlč. Miliku koji nudi nekoliko prijedloga, ali na kraju izjavljuje da bi
izvorna izjava vlč. Bagattija mogla biti istinita — da su natpis i ostaci bili
svetog Petra. Također je vrlo zanimljivo i vrlo znakovito da svećenik Bagatti,
u pokušaju da neutralizira svoju prvotnu izjavu i zaprepaštenje koje je otkriće
izazvalo i koje bi izazvalo da je općepoznato, u vezi s imenom Simon Bar Jona
(Sv. Petar) kaže: ''Možda je to neki drugi rođak svetog Petra, jer su se imena
prenosila s koljena na koljeno.'' Drugim riječima, on kaže da je Petrovo ime,
Šimun Bar Jona, mogao dobiti od istoimenog rođaka generacija prije njega, ili
je moglo pripadati rodbini generacija nakon svetog Petra. Obje spekulacije su
izvan okvira mogućeg. Prije svega, nije se moglo odnositi na rođaka prije
svetog Petra jer je kršćansko groblje moglo nastati tek nakon Isusova
djelovanja. Tada nastaju obraćenici, i stoga nije mogao pripadati rođaku prije
Petrova vremena, budući da su ondje pokopani samo oni koji su se obratili kroz
Kristovu službu. Tit je uništio Jeruzalem 70. godine po Kristu i ostavio ga
opustjelim. Stoga je nemoguće da bi se natpis mogao odnositi na rođaka nakon
Petrova vremena. Jedna enciklopedija objašnjava razaranje Jeruzalema riječima: ''Ovim
događajem završila je povijest drevnog Jeruzalema, jer je ostao pust, a njegovi
su se stanovnici raspršili.''
Prema svim dokazima, Petar je imao oko pedeset godina kada ga je Isus pozvao za apostola, a umro je oko 82. godine (oko 62. godine po Kristu). Budući da je prema ovim brojkama ostalo samo osam godina od vremena Petrove smrti do uništenja Jeruzalema, nemoguće je da natpis i ostaci pripadaju generacijama nakon Petra. U to su se vrijeme imena prenosila na drugo koljeno tek nakon mnogo godina. Ali recimo da je odmah nakon smrti svetog Petra jedno dijete kršteno kao ''Šimun Bar Jona'', natpis ipak ne može biti od tog djeteta jer su to ostaci odrasle osobe, a ne djeteta od osam godina koje je umrlo neposredno prije uništenja Jeruzalema 70. godine po Kristu - vrijeme kada povijest drevnog Jeruzalema dolazi do kraja, jer je opustošen a stanovništvo raspršeno.
Ovo drevno kršćansko groblje pokazuje da je
Petar umro i da je pokopan u Jeruzalemu, što je lako razumljivo jer ni povijest
ni Biblija ne govore o tome da je Petar bio u Rimu. Da stvar bude jasnija,
Biblija nam kaže da je Petar bio apostol Židova. Pavao je bio apostol pogana, a
povijest i Biblija govore o njegovom boravku u Rimu. Nije ni čudo da je
rimokatolički biskup Strossmayer u svom velikom govoru protiv papinske
nepogrešivosti pred papom i koncilom 1870. rekao: ''Scaliger, jedan od
najučenijih ljudi, nije oklijevao reći da apostolat sv. Petra u Rimu treba biti
svrstan među šaljive legende.''
Euzebije, jedan od najučenijih ljudi svoga vremena, napisao je povijest Crkve do 325. godine. Rekao je da Petar nikada nije bio u Rimu. Ovu je crkvenu povijest preveo Jeronim s izvornog grčkog, ali je u svoj prijevod ubacio legendu o Petrovu boravku u Rimu (...). To je još jedan razlog zašto se ne možemo (potpuno) osloniti na tradiciju, već samo na nepogrešivu Riječ Božju.
Tajnovitost koja okružuje ovaj slučaj je nevjerojatna, a opet razumljiva, budući da (rimo)katolici uvelike temelje svoju vjeru na pretpostavci da je Petar bio njihov prvi papa te da je tamo mučen i pokopan. Ali donekle sam mišljenja da bi poštenim franjevcima bilo drago da se naviješta istina, makar se ona i ne sviđala njihovoj nadređenoj hijerarhiji. Dok sam bio u posjetu vlč. Miliku, ispričao sam mu o vrlo učenom svećeniku s kojim sam razgovarao neposredno prije odlaska iz Rima u Jeruzalem, i on mi je priznao da se Petrovi ostaci ne nalaze u grobu svetog Petra u Vatikanu. Pitao sam ga što im se dogodilo? On je odgovorio: "Ne znamo, ali mislimo da su ih Saraceni ukrali." Međutim, Saraceni nikada nisu stigli do Rima, ali čak i da jesu, što bi s Petrovim kostima? Time je ta priča završena. Zajedno smo se dobro nasmijali, ali još više kada sam mu ispričao svoj razgovor s briljantnim američkim svećenikom u Rimu. Naime, pitao sam tog američkog svećenika zna li da Petrove kosti nisu u ''Grobu svetog Petra'' u Vatikanu. Priznao je da ih nema. No, rekao je da je njegov dobar prijatelj, arheolog, godinama iskapao ispod Bazilike svetog Petra u potrazi za kostima svetog Petra i prije pet godina ih je pronašao. Upitao sam ga kako zna da su to kosti svetog Petra? Oklijevao je i pokušao promijeniti temu, no na moje inzistiranje konačno mi je objasnio da su kosti odnijeli u laboratorij, te su analizirane i ocijenjeno je da su to kosti čovjeka koji je preminuo u dobi od oko šezdeset i pet godina, dakle, moraju biti Petrove. Koliki ljudi mogu biti smiješni!
Svi se slažu da su Vatikan i crkva
Svetog Petra izgrađeni na poganskom groblju. Sigurno je svima jasno da kršćani nikada ne bi
pokopali svoje mrtve na poganskom groblju, a možete biti i vrlo sigurni da
pogani nikada ne bi dopustili da kršćanin bude pokopan na njihovom groblju.
Dakle, čak i da je Petar umro u Rimu, što ne dolazi u obzir, sigurno bi
pogansko groblje ispod Bazilike svetog Petra bilo posljednje mjesto na kojem bi
bio pokopan. Također, Petar je, prema svim pokazateljima, doživio više od 80, a
ne 65 godina. Papa je bio u pravu, vraćajući se na ranokršćansko groblje,
moraju napraviti promjene i to mnoge, temeljne. Ali bojim se da je Papino (Pio
XII.) priznanje otkrića na Bagattijevoj prezentaciji dokumentarnih dokaza bilo samo
da zadovolji Bagattija, stoga ga je u isto vrijeme opomenuo da prešuti
informacije, nadajući se da će istina o otkriću izostati. Također su rekli da
su nakon svih ovih godina iskapanja ispod Vatikana, otkrili grčke riječi koje
glase: "Petar je pokopan ovdje," i daju datum 160. godine. Prije
svega, sama struktura rečenice odmah daje dojam da je to nedavno ili davno netko
tamo napisao (inscenirao) nadajući se da će u budućnosti biti pronađeno kao
vjerodostojno, kako bi se potvrdilo ono što ni tada, a ni sada, nije dokazano (slično kao s izmišljenom Konstantinovom darovnicom). Zatim postoji nepodudarnost u datumu, jer Petar je ubijen oko 62. godine, a ne
160. godine.
Treće, zašto ne spominju pronalazak kostiju
ispod ili oko znaka? Naime, dok posjećujete katakombe, možete vidjeti nekoliko stvari
koje ne pristaju kršćanima, a koje ukazuju na to da su kršćani imali neke
poganske običaje, slične onima u današnjem Rimu. O njima se ništa ne govori i
tek nakon upornog ispitivanja rimokatolički svećenik, koji je vodič, reći će
vam da su te stvari, slike i sl. tamo postavljene stoljećima nakon
ranokršćanske ere.
Godine 1950., samo nekoliko godina prije
otkrića kršćanskog groblja u Jeruzalemu, papa je dao izjavu da su kosti
svetog Petra pronađene ispod crkve svetog Petra u Rimu. Bilo je to čudno, jer
su od početka gradnje crkve 1450. (završena 1626.) podigli grobnicu svetog
Petra (?) pod velikom kupolom i Berninijevim zmijolikim stupovima. Otada su milijuni ljudi prevareni da se tamo nalaze posmrtni
ostaci svetog Petra, za što je hijerarhija cijelo vrijeme znala da nije istina,
što dokazuje i izjava pokojnog Pape.
Sljedeće je objavljeno u Newsweeku od 1. srpnja
1957.: ''Godine 1950. papa Pio XII. je u svojoj božićnoj poruci objavio da je
doista pronađena grobnica svetog Petra, kao što je tradicija tvrdila, ispod
goleme kupole katedrale (međutim, nije bilo dokaza da su tamo otkrivene kosti
pripadale tijelu mučenika).''
Dati izjavu takve važnosti kada nema apsolutno "nikakvih dokaza" prilično je neozbiljno a isto je objavljeno i u Time Magazinu od 28. listopada 1957.:
''Sada je dostupan iscrpan prikaz na engleskom
jeziku o otkrićima ispod crkve Svetog Petra... britanskih arheologa Jocelyn
Toynbee i Johna Warda Perkinsa. Autori nisu bili članovi tima za iskapanja, ali
znanstvenici Toynbee (rimokatolik) i Perkins (anglikanac) istražili su službena
vatikanska izvješća i pažljivo ispitali iskope. Njihovi neovisni zaključci nisu
u skladu s Papinom paušalnom izjavom.'' (Papina izjava da su posmrtni ostaci
sv. Petra pronađeni ispod crkve sv. Petra u Rimu). Iskapanje ispod crkve Svetog
Petra za posmrtne ostatke svetog Petra još traje u tajnosti, unatoč papinoj
izjavi iz 1950. godine.
Zatim 1965. godine, arheologinja sa Sveučilišta u Rimu, prof. Margherita Guarducci, govori o novom nizu kostiju koje pripadaju Petru... Ali Palo Alto Times (Kalifornija), 9. svibnja 1967., izašao je s člankom o toj temi, citiram: ''Druge stručnjake, među njima i mons. Joseph Ruysschaert, doprefekt Vatikanske knjižnice, nisu uvjerili dokazi gospođice Guarducci. 'Previše je nepoznanica', rekao je novinarima tijekom nedavnog obilaska vatikanskih špilja, 'Nema kontinuiranog traga kostima. Nedostaju nam povijesni dokazi. Mogle bi biti bilo čije kosti.' Čini se da je Vatikan na monsinjorovoj strani jer do sada nije poduzeo nikakve korake da službeno prizna kosti kao Svetog Petra'', nastavlja se u članku.
Dakle, Papa Pio III. je ove kosti kostima svetog Petra, u svojoj božićnoj poruci 1950. Međutim, nije bilo dokaza da su to Petrove kosti... Papa je, usprkos tome, bio presretan misleći da su pronašli kosti svetog Petra dok se daljnjim ispitivanjem nije pokazalo da su to kosti žene. Ova činjenica izašla je u članku o toj temi u S. F. Chronicle od 27. lipnja 1968.
Da nastavimo s poviješću još jednog slučaja u kojem su pogriješili: Usprkos gornjim izjavama visokog Papinskog autoriteta i posljedičnoj lekciji koju je trebalo naučiti, Papa je godinu dana kasnije zatražio kosti koje je istraživala prof. Margherita, nije im se više pridavalo mnogo značaja i kao takve su pohranjene.
Ali kada je prvi set Peterovih kostiju ispao
tako tragičan, ostao je vakuum i nešto se moralo učiniti. Opet su svoje misli
usmjerili na odložene kosti, jedinu nadu za uspjeh koju su imali. U njima je
bio tračak nade jer su kosti bile bez lubanje, što bi moglo ići uz priču o
navodnoj lubanji svetog Petra koja je stoljećima bila čuvana u crkvi svetog
Ivana Lateranskog u Rimu. Uz obilnu navalu ideja, pretpostavki, teorija i
pučkih želja, pojavila se prilično logična priča. Tada je Papa Pavao VI. proglasio da su to prave kosti svetog Petra, i većina vjernika ih je prihvatila
kao takve. Neko je vrijeme sve bilo dobro dok se nije pojavila nova smetnja.
Ovog puta, kosti u vezi s lubanjom koja je stoljećima čuvana kao ona svetog
Petra, pronađene su nekompatibilne s novijim kostima svetog Petra.
Trebalo se odlučiti – dali su kosti za koje se
zalagala prof. Margherita lažne, ili je lažna lubanja koju su stotine Papa
prihvatile kao lubanju svetog Petra. Profesorica Margherita tvrdi u ovom članku
koji se pojavio u Manchester Guardianu u Londonu, kao i u S. F. Chronicleu od
27. lipnja 1968., u vezi s dugo prihvaćenom lubanjom svetog Petra, da je
"ona lažna." Zatim članak nastavlja: "Stotine papa i milijuni
rimokatolika koji su prihvatili i štovali drugu lubanju bili su nevine žrtve
druge rane tradicije."
Ali najnevjerojatnija izjava u dugačkom članku
koji se nalazi u gore spomenutim novinama je: ''Profesorica ih (Peterove
kosti?) nije podvrgla suvremenim znanstvenim testovima, koji bi odredili
približnu starost, jer, bojala se, to bi moglo uroditi promašajem.'' Kako uopće
znanstveno istraživanje kostiju može biti provedeno bez znanstvenog određivanja
starosti kostiju? To bi bilo od najvećeg interesa i najvažnije za daljnja
istraživanja. Također, svaki znanstvenik ili kemičar zna da ne morate dati
cijeli kostur na testiranje kako biste odredili starost. Dovoljan bi bio dio
potkoljenice ili rebra. Čini se da je štitila ''Petrove kosti'' od još jedne
moguće katastrofe koju bi uzrokovala kriva dob. Vatikan i drugi su na temelju
svih postojećih dokaza izračunali da je Petar živio oko 80 i 82 godine, te da
je umro oko 62. ili 64. godine. Ove se brojke savršeno slažu, kao i sve ostalo
u slučaju s ostacima pronađenim u kršćanskom groblju na Maslinskoj gori i u
kosturnici na kojoj je jasno i lijepo napisano, 'Simon Bar Jona' na aramejskom.
Sljedeće je preuzeto iz knjige, "Races of Humankind" , stranica 161:
''Nategnuti pokušaji da se Petar, apostol među
židovima s Istoka, nađe na Pavlovom području u Rimu i tamo doživi mučeništvo, nedostojni
su ozbiljnog razmatranja u svjetlu svih suvremenih dokaza. U njegovoj dobi
(osamdeset dvije) to ne bi bilo izvedivo. Ni u jednom od Pavlovih spisa nema ni
najmanje naznake da je Petar ikada bio u Rimu. Sve izjave koje govore suprotno
dane su stoljećima kasnije i izmišljene su u smislu rekla-kazala. Papinstvo je
bilo organizirano kasnije...'' (u Ency. Brit., 13. izdanje, sv. 21, stranica
636)
Veliki povjesničar, Schaff, tvrdi da je ideja da je Petar bio u Rimu nepomirljiva sa šutnjom Svetoga pisma, pa čak i sa samom činjenicom Pavlove poslanice Rimljanima. Naime, godine 58. Pavao je napisao svoju poslanicu Rimskoj Crkvi, ali ne spominje Petra, iako pozdravlja čitav niz osoba u Rimu: "Febu, Prisku i Akvilu, Epeneta, Mariju, Andronika i Juniju, Amplijata, Urbana, Staha, Apela, Aristobulove, Herodiona, Narcisove, Trifenu i Trifozu, Persidu, Rufa i majku njegovu, Asinkrita, Flegonta, Herma, Patrobu, Hermu i braću koja su s njima, Filologa i Juliju, Nereja i njegovu sestru, i Olimpu, i sve svete koji su s njima.'' (Usp. Rimljanima 16,1-16)... Navode se mnoge osobe i suradnici ali nigdje i nikada Petar.''
Fenomen krda
Izvor: https://www.friendsofsabbath.org/G&S/www.giveshare.org/churchhistory/peters-tomb-jerusalem.html
Obavijesti
-
Sv. Misa nedjeljom u 8 sati u crkvi sv. Kristofora.
- Kroz tjedan u Bogoslužnom prostoru Uznesenja Presvete Bogorodice u dogovoru s
župnikom.
- Posjet obiteljima u dogovoru s župnikom.
- Sv. ispovijed pola sata prije sv. Mise ili u dogovoru s župnikom.
Svi smo mi slijepci i u zabludi dok god nas Duh Sveti ne prosvijetli:
TRIDESETA
NEDJELJA KROZ GODINU
Prvo
čitanje: Jr 31, 7-9 Slijepe i hrome utješene vraćam.
Čitanje
Knjige proroka Jeremije
Ovo govori
Gospodin:
"Kličite od radosti Jakovu,
podvikujte
prvaku narodâ!
Objavljujte,
uznosite, navješćujte:
Gospodin
spasi narod svoj,
ostatak
Izraelov!
Evo, ja ih
vodim iz zemlje sjeverne,
skupljam ih
s krajeva zemlje:
s njima su
slijepi i hromi,
trudnice i
rodilje:
vraća se
velika zajednica.
Evo, u
suzama pođoše,
utješene sad
ih vraćam!
Vodit ću ih
kraj potočnih voda,
putem ravnim
kojim neće posrnuti,
jer ja sam
otac Izraelu,
Efrajim je
moj prvenac."
Riječ
Gospodnja
Otpjevni
psalam: Ps 126, 1-6
Pripjev: Velika nam djela učini Gospodin: opet smo radosni!
Kad Gospodin
vraćaše sužnjeve sionske,
bilo nam je ko da snivamo.
Usta nam bjehu puna smijeha,
a jezik klicanja.
Među poganima tad se govorilo:
"Silna im djela Gospodin učini!"
Velika nam djela učini Gospodin:
opet smo radosni!
Vrati, Gospodine, sužnjeve naše
ko potoke negepske!
Oni koji siju u suzama,
žanju u pjesmi.
Išli su, išli plačući,
noseći sjeme sjetveno;
vraćat će se s pjesmom
noseći snoplje svoje.
Drugo čitanje: Heb 5, 1-6 Zauvijek ti si svećenik po redu Melkisedekovu.
Čitanje Poslanice Hebrejima
Svaki veliki svećenik, od ljudi uzet, za ljude se postavlja u odnosu prema Bogu da prinosi darove i žrtve za grijehe. On može primjereno suosjećati s onima koji su u neznanju i zabludi jer je i sam zaogrnut slabošću. Zato mora i za narod i za sebe prinositi okajnice. I nitko sam sebi ne prisvaja tu čast, nego je prima od Boga, pozvan kao Aron. Tako i Krist ne proslavi sam sebe postavši svećenik, nego ga proslavi onaj koji mu reče: Ti si sin moj, danas te rodih, po onome što pak drugdje veli: Zauvijek ti si svećenik po redu Melkisedekovu.
Riječ Gospodnja
Evanđelje: Mk 10, 46-52 Učitelju moj, da progledam.
Čitanje svetog Evanđelja po Marku
U ono
vrijeme: Kad je Isus s učenicima i sa silnim mnoštvom izlazio iz Jerihona, kraj
puta je sjedio slijepi prosjak Bartimej, sin Timejev.
Kad je čuo
da je to Isus Nazarećanin, stane vikati: "Sine Davidov, Isuse, smiluj mi se!" Mnogi ga ušutkivahu, ali on još jače vikaše: "Sine Davidov, smiluj mi se!"
Isus se zaustavi i reče: "Pozovite ga!" I pozovu slijepca sokoleći ga: "Ustani! Zove te!" On baci sa sebe ogrtač, skoči i dođe Isusu. Isus ga upita: "Što hoćeš da ti učinim?" Slijepac mu reče: "Učitelju moj, da progledam." Isus će mu: "Idi, vjera te tvoja spasila!" I on odmah progleda i uputi se za njim.
Riječ
Gospodnja
Razmišljanje uz
Evanđelje / Post illa verba textus
Draga
braćo i sestre!
Ovaj susret Isusa i slijepca postao je tip odnosa čovjeka i Istine, čovjeka i Boga. Mnogi su 'uz Boga' – uz Isusa, a da ga ne prepoznaju niti se njemu znaju obratiti. Oni su 'masa uz njega', a samo je poneki shvatio da ne vidi što se događa, da je slijep u srcu. I taj se obraća Bogu i Isusu. Skoro je najvažnije da je taj shvatio da ne vidi, i da se dao na put traženja. U Isusu je osjetio svoje prosvjetljenje, svoju svjetliju budućnost.
Pogledajmo sada, danas, ovaj isti 'model', model slijepih u srcu. Tko je slijepac, tko luta, tko traži, tko je masa koja je unutar kršćanstva i koja uopće ne prepoznaje Isusa? Potrebno je na temelju današnjeg Evanđelja sve ovo prepoznati. Ako prepoznamo vjerojatno će nam se pojaviti i svjetlija budućnost, pa makar se danas nalazili u mračnom tunelu. Kad je riječ o sljepilu, tada vrlo lagano bacamo pogled na druge i na njima prepoznajemo kako su 'slijepi', kako ne vide kuda idu, kako slijepo idu u provaliju… To nam je nekako 'evidentno', to dobro vidimo. A možda baš mi ne vidimo, možda smo baš mi slijepi i sudimo ne što vidimo nego sudimo iz nekog drugog stava ili odnosa prema drugima.
Čini nam se da druge jako dobro poznajemo, čak bolje nego li oni sami sebe. Ipak, vratimo svoju spoznaju prema samima sebi. Da li uočavamo svoju sljepoću? Da li uočavamo kako idemo krivim putom, kako se dademo vrlo lagano zavesti kao da uopće nemamo svoje osobnosti, niti svojeg ja. Pogledajmo sami sebe. Trajna je opomena čovjeku: čovječe, upoznaj samoga sebe! To upoznavanje samoga sebe nije neka igra, to je vlastiti rast i ostvarenje vlastitih mogućnosti. Vrlo smo često skoro najsljepiji u odnosu prema samima sebi. Ovaj evanđeoski 'model' može se odnositi i upućuje nas prema moralnom sljepilu. To sljepilo je ono koje čovjek kod sebe ne prepoznaje, a izgleda da prepoznaje kod drugih.
Zato se i događa, baš na moralnom planu, da 'slijepac vodi slijepca'. Tako nešto teško se događa u fizičkom sljepilu. Toga sljepila su ljudi svjesni, valjda baš zato što ne ovisi o njihovoj svijesti nego o fizici. Kao što je lakše biti svjestan fizičkog sljepila nego li moralnog isto tako je lakše 'izliječiti' fizičko sljepilo nego li moralno. Mnogo više moralnih slijepaca šeće ovom zemljom nego li fizičkih. Čak moralni slijepci misle da jako dobro vide. Tko sve nije psiholog drugoga? Čim se postane svjestan svoje sljepoće otvara se mogućnost izlječenja. Tada čovjek traži i Osobu i Istinu koja će ga 'osvijetliti'. Istina vjere je to svijetlo koje otkriva i daruje Isus Krist.
Vjera oslobađa od moralnog sljepila i moralnog lutanja, ne kao neka zapovijed nego kao prosvjetljenje. Zato je za vjernika 'prosvjetljenje' kriterij življenja i ponašanja, a ne zakon moranja. Tako bi barem trebalo biti. U tom slučaju vjera ne bi bila jaram nego oslobođenje. Pavao je 'progledao', Augustin isto tako… i za njih je kršćanstvo postalo oslobođenje. Isus je za njih bio 'otkriće' i Svjetlo, Istina i Logos (Mudrost). Zar svaki grešnik nije slijepac? Da nije slijepac čovjek ne bi zabludio. Sljepilo je izvor grijeha i lutanja (Augustin). Čovjek treba 'ustati' i poći iz svojeg 'sljepila'. Abraham je čak napustio i svoju domovinu da se uputi za Božjim zovom.
Ne
treba misliti da se mi više ne možemo promijeniti i postati novi. Uvijek ostaje
kao primjer evanđelja Nikodem. Isto tako svi možemo moliti: Bože otvori nam
srce da progledamo i prepoznamo Isusa kao Istinu, Put i Život. Idi vjera te
tvoja spasila! Uvijek je dobro vjerovati u dobro i plemenitost, u ljubav. Kroz
tri božanske (ulivene) kreposti čovjek 'progleda' i ugleda svoju budućnost.
MARANATHA
Kao što lahor gasi mali plamen, a veliki raspiruje,
tako katastrofe gase malu vjeru, dok snažna vjera iz njih izlazi ojačana.
--------------------------------------------------------------------Svjetski sabor narodnih katoličkih crkava - World Council of National Catholic ChurchesKATOLIČKA STARA CRKVA U RH - Župa sv. Kristofora, RabCrkveni listić ''Znak izabrani''Odgovara: Mons. Marijan Strunje, župnikE-mail: zup.sv.kristofora@gmail.comMob: 091 443 2333--------------------------------------------------------------------------------
MARANATHA